?

第一，對(duì)于訟爭(zhēng)借款的性質(zhì)的認(rèn)定，需要全面準(zhǔn)確地理解最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法>若干問題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱“《婚姻法》司法解釋(二)”)第二十四條的規(guī)定。該條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！痹摋l規(guī)定之所以將夫妻一方在婚姻存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，是因?yàn)椤胺蚱抟环揭詡€(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”實(shí)際上是一方以個(gè)人名義為夫妻雙方謀取利益所負(fù)的債務(wù)，這種債務(wù)本質(zhì)上屬于夫妻共同債務(wù)，故應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，從而既能減輕財(cái)產(chǎn)交易成本，便于及時(shí)合理地解決糾紛，又符合日常家事代理的基本法理。

第二，既然是推定，如果出現(xiàn)反證，推定就不能成立。2003年12月26日《最高人民法院負(fù)責(zé)人就婚姻法解釋(二)答記者問》就指出：“屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間以一方名義欠下的債務(wù)，原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)該由夫妻共同償還。但是，如果夫妻一方能夠證明該債務(wù)確為欠債人個(gè)人債務(wù)，那么欠債的婚姻關(guān)系當(dāng)事人可以對(duì)抗債權(quán)人的請(qǐng)求。屬于個(gè)人債務(wù)的情形主要有兩種，一種是債權(quán)人與債務(wù)人明確約定該項(xiàng)債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù)，另一種是屬于婚姻法第十九條第三項(xiàng)規(guī)定的情況?！?據(jù)此可知：第一，夫妻一方名義欠下的債務(wù)，只是原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，并非一概認(rèn)定為夫妻共同債務(wù);第二，夫妻一方證明該債務(wù)確為欠債人個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù);第三，《婚姻法》司法解釋(二)第二十四條規(guī)定的認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的除外情形只是個(gè)人債務(wù)的主要情形，不是全部情形。因此，這兩種情形之外的債務(wù)，如果夫妻一方能夠證明確屬個(gè)人債務(wù)，就不應(yīng)推定屬于夫妻共同債務(wù)，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于個(gè)人債務(wù)。

第三，夫妻一方以個(gè)人名義向他人借款，可以分為三種情況：

第一、以個(gè)人名義借款用于家庭共同生活;

第二、以個(gè)人名義借款并未用于家庭共同生活;

第三、以個(gè)人名義借款無(wú)法確定是否用于家庭共同生活。

在司法實(shí)踐中，有人將《婚姻法》司法解釋(二)第二十四條簡(jiǎn)單的理解為婚續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)均屬于共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還，顯然沒有全面理解第二十四條的本意與精神，這也與《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條關(guān)于“夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)”的界定有出入?！痘橐龇ā匪痉ń忉?二)第二十四條其實(shí)對(duì)前述三種情況也做了明確區(qū)分，明確了夫妻存續(xù)期間個(gè)人債務(wù)應(yīng)當(dāng)個(gè)人承擔(dān)，只是認(rèn)為婚姻存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)，共同債務(wù)則共同承擔(dān)，而不能簡(jiǎn)單認(rèn)為，夫妻存續(xù)期間個(gè)人債務(wù)也應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)。

夫妻共同債務(wù)如何償還

夫妻擔(dān)保個(gè)人債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)嗎

夫妻共同債務(wù)賭債需要共同償還嗎