案情介紹：李菲和丈夫牛良(均為化名)是經(jīng)人介紹后結(jié)婚的,可是由于婚前缺乏了解，婚后爭(zhēng)吵不斷。直到結(jié)婚的第5個(gè)年頭他們兒子牛星來(lái)到了人世,本以為兒子的降生能為瀕臨破碎的家庭帶來(lái)一絲希望,但以后的日子并沒(méi)有像想象中那樣美好,而且還越來(lái)越糟糕。孩子三歲那年李菲和牛良開(kāi)始分居，相互不履行夫妻義務(wù)。就這樣過(guò)了9年，直到2004年李菲實(shí)在忍受不了牛良的辱罵及暴力威脅，于是獨(dú)自從家里搬出來(lái)住，并在同一天向法院起訴離婚。法院接到這個(gè)案后一審以其丈夫堅(jiān)決不同意離婚且其為現(xiàn)役軍人為由駁回了李菲的訴訟請(qǐng)求。妻子提出離婚,作為丈夫的牛良并沒(méi)有做出反省,對(duì)妻子依然如前,本來(lái)就很緊張的關(guān)系在經(jīng)歷了這一次離婚風(fēng)波后并沒(méi)有改善。而不甘心的李菲又于2005年2月13日再次起訴離婚。在這次離婚案件審理過(guò)程中，牛良曾就離婚表示過(guò)同意，可后來(lái)又突然反悔。法院對(duì)于雙方婚姻狀況認(rèn)為已經(jīng)沒(méi)有可挽回的余地，并且李菲對(duì)離婚的態(tài)度非常堅(jiān)決，于是法院一審判決雙方離婚。接到判決后牛良又向法院提起上訴。二審法院同樣以牛良為現(xiàn)役軍人不同意離婚亦無(wú)重大過(guò)錯(cuò)為由，判決不予離婚。而李菲認(rèn)為她從2004年7月即離家出走至今，牛良對(duì)她不管不顧，可以證明雙方感情已無(wú)可挽回，于是在2006年的4月她再次向海淀法院提起訴訟要求與牛良離婚。

而牛良卻說(shuō)，雙方矛盾產(chǎn)生是由于以前年紀(jì)輕，不懂得溝通，且自己在工作學(xué)習(xí)考慮多一些造成的。而且現(xiàn)在孩子也還小，如果父母離婚，對(duì)孩子的身心健康都不好。而且軍婚受到法律保護(hù)，因此依舊不同意離婚。

針對(duì)這個(gè)案件中涉及到軍婚受保護(hù)的問(wèn)題，法院在審理過(guò)程中充份聽(tīng)取雙方意見(jiàn)，并整個(gè)案件做了分析，最后法院認(rèn)為，婚姻關(guān)系的維系應(yīng)以夫妻感情的存在為基礎(chǔ)。李菲、牛良雖系自由戀愛(ài)、自主結(jié)婚，但雙方在共同生活中產(chǎn)生矛盾，以致不堪同居。并且現(xiàn)在李菲已經(jīng)是第三次起訴離婚，表明夫妻感情確已破裂，沒(méi)有挽回的余地了。雖然牛良不同意離婚，但這種婚姻關(guān)系的繼續(xù)維持對(duì)于雙方均無(wú)益處，所以法院支持了李菲的訴訟請(qǐng)求。

本案中對(duì)于和平時(shí)期軍婚如何保護(hù)問(wèn)題成為原、被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。被告始終堅(jiān)持，其作為軍人一方，又無(wú)重大過(guò)錯(cuò)，其不同意離婚，即婚姻應(yīng)受到法律保護(hù)。原告則認(rèn)為，軍婚雖受到法律保護(hù)，但其與被告之間已無(wú)任何夫妻感情，因此應(yīng)準(zhǔn)予其離婚。《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十三條的規(guī)定對(duì)于軍婚進(jìn)行特別的保護(hù)，在軍人一方無(wú)重大過(guò)錯(cuò)的情況下，如果非軍人一方提出離婚的，須征得軍人同意。但本案中，原告作為非軍人一方，已多次提起訴訟，請(qǐng)求判決離婚。在本案審理過(guò)程中，其要求離婚的態(tài)度也是十分的堅(jiān)決。且在其前兩次離婚的訴訟請(qǐng)求被駁回后，原、被告之間的關(guān)系未出現(xiàn)任何的改善。從上述事實(shí)及雙方庭審的表現(xiàn)來(lái)講，雙方的感情確已破裂。那么在這種夫妻感情確已破裂的情況下，是否還要嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十三條的規(guī)定：“以軍人一方不同意離婚為由，第三次駁回原告的離婚訴訟請(qǐng)求”?