一、案情簡述

常女士家住吉林市某市某鎮(zhèn)，因某縣政府未能在法定期限內(nèi)履行信息公開職責(zé)，常女士向吉林市政府提起行政復(fù)議申請。吉林市政府在法定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定書，要求原行政機(jī)關(guān)某縣政府在收到行政復(fù)議決定書后的15日內(nèi)向常女士公開相應(yīng)信息公開申請事項(xiàng)。

期間，某縣政府通過電話聯(lián)系到常女士，要求常女士到縣政府復(fù)印材料，并試圖要求常女士在領(lǐng)取材料后簽字。但是，某縣政府向常女士公開的材料并非常女士所申請公開的信息，經(jīng)過幾次溝通未果，常女士向吉林市中級人民法院提起行政訴訟，請求判決某縣政府履行吉林市行政復(fù)議決定。

二、爭議焦點(diǎn)

筆者與多位擁有豐富行政訴訟實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的律師討論，但對于該案，律師們也是仁者見仁，智者見智。爭議焦點(diǎn)集中在該案是否屬于行政訴訟的受案范圍。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)行政復(fù)議法相關(guān)規(guī)定，行政復(fù)議決定書一經(jīng)送達(dá)，即發(fā)生法律效力;被申請人應(yīng)當(dāng)履行行政復(fù)議決定，被申請人不履行或者無正當(dāng)理由拖延履行行政復(fù)議決定的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)或者有關(guān)上級行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期履行。

因此，常女士應(yīng)該按照行政復(fù)議法的規(guī)定，向吉林市政府提出申請，申請吉林市政府責(zé)令某縣政府履行該行政復(fù)議決定。故本案屬于行政救濟(jì)，不得再尋求司法救濟(jì)，不予立案。

筆者認(rèn)為，原行政機(jī)關(guān)即某縣政府不履行行政復(fù)議決定的行為，明顯屬于行政不作為，且嚴(yán)重影響到常女士的財(cái)產(chǎn)權(quán)，根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)的行政不作為行為應(yīng)屬于行政訴訟受案范圍，法院應(yīng)依法予以受理。

同時(shí)，行政救濟(jì)不排斥司法救濟(jì)，司法救濟(jì)為最終的救濟(jì)手段。如果因?yàn)檫x擇了行政復(fù)議的行政救濟(jì)，就不允許行政相對人提起行政訴訟，明顯侵犯了行政相對人的合法權(quán)益，違背了行政訴訟法維護(hù)行政相對人權(quán)益的立法本意。

原行政機(jī)關(guān)不履行信息公開職責(zé)的不作為行為，與不履行行政復(fù)議決定的不作為行為，是兩個(gè)具有關(guān)聯(lián)關(guān)系但絕不相同的行為，是兩次行為非一次行為，行政相對人有選擇行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)的權(quán)利。

行政復(fù)議法第33條規(guī)定了行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行或者申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，但并未明確，出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)不履行行政復(fù)議決定時(shí)，行政相對人是否有權(quán)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。如此規(guī)定，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)與行政相對人的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對等。

尤其是本案中，行政機(jī)關(guān)明顯具有履行義務(wù)、有履行可能性的情況下，行政機(jī)關(guān)拒絕履行時(shí)，行政相對人竟然找不到申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù)。除了申請復(fù)議機(jī)關(guān)“責(zé)令”其履行之外，竟無其他具有強(qiáng)制性的措施來規(guī)范、糾正行政機(jī)關(guān)的違法行為。

而且，筆者認(rèn)為，復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令原行政機(jī)關(guān)履行行政復(fù)議決定這個(gè)規(guī)定，實(shí)屬浪費(fèi)行政資源，復(fù)議機(jī)關(guān)的工作應(yīng)該到作出復(fù)議決定即可宣告結(jié)束。退一步講，即便復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令原行政機(jī)關(guān)履行行政復(fù)議決定，原行政機(jī)關(guān)仍不履行時(shí)，行政救濟(jì)是否已經(jīng)窮盡?按照法院的邏輯，仍不屬于行政訴訟受案范圍，行政相對人該如何進(jìn)行救濟(jì)?是否仍然不能進(jìn)行司法救濟(jì)?

三、意見建議

結(jié)合本案，筆者在查閱相關(guān)法律法規(guī)、相關(guān)學(xué)術(shù)性研究文章及相應(yīng)類似行政判決書、裁決書之后，筆者認(rèn)為：

1、行政機(jī)關(guān)不履行行政復(fù)議決定，屬于不履行職責(zé)的行為，應(yīng)明確其具有可訴性。如行政相對人向人民法院就原行政機(jī)關(guān)的不履行職責(zé)行為提起訴訟，人民法院應(yīng)依法予以受理。

2、參考“依法應(yīng)由人民法院執(zhí)行的行政處罰決定、行政處理決定”、民事訴訟法中督促程序等相關(guān)規(guī)定，對具有履行義務(wù)、履行內(nèi)容的行政復(fù)議決定，行政相對人可向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，即明確行政復(fù)議決定書具有可強(qiáng)制執(zhí)行性。（文/張*英律師）

補(bǔ)償不合理，提高征地拆遷補(bǔ)償，立即撥打律師維權(quán)熱線：4006436520