懸賞廣告法律規(guī)定內(nèi)容包括：懸賞廣告的法律性質(zhì)、懸賞廣告的法律效力、處理懸賞廣告糾紛的法律標準。將懸賞廣告看做合同的法律行為，更符合民法制度的內(nèi)涵和精神，詳細的內(nèi)容請閱讀下文。。

一、引言

懸賞廣告自古有之，據(jù)《史記*呂不韋列傳》記載："呂氏春秋成，懸諸東門，謂有能更動一字者，賜以千金"。在現(xiàn)代社會尤為常見，其方法多樣，如報刊登載、街頭招貼、廣播電視傳播等;適用面廣，常見的如尋覓遺失物、尋找走失人口、征集作品、查禁偽劣假冒商品、訪求車禍目擊者等等。

實踐情況如此復(fù)雜，但我國法律上恰恰沒有對懸賞廣告進行明文規(guī)定，學(xué)術(shù)界多有爭議，司法實踐中處理此類案件也甚感棘手，以至法院在處理同類案件時，往往做出不同的判決。因此，對于懸賞廣告的法律性質(zhì)、概念、特征、效力、適用標準進行必要的研究和探討具有深刻的理論價值，同時，也對于人民法院正確處理懸賞廣告糾紛具有積極的重要的意義。

二、關(guān)于懸賞廣告的法律性質(zhì)

對于懸賞廣告的法律性質(zhì)，我國的法律規(guī)范尚屬空白，學(xué)者們也對此眾說不一。目前，比較通俗的學(xué)術(shù)討論有三種觀點：

第一種觀點是“契約說”。該說通常認為懸賞廣告的性質(zhì)是契約，即合同性質(zhì)。懸賞廣告是廣告人以不特定的多數(shù)人為對象所發(fā)出的要約，只要某人完成指定的行為即構(gòu)成承諾，雙方成立合同。完成廣告行為的人享有報酬請求權(quán)，廣告策劃人負有按照懸賞廣告的約定支付報酬的義務(wù)。以德國為代表的大陸法系國家均采用此說，事實在我國法律實務(wù)上，大多數(shù)人也采納這樣的主張。

第二種觀點是“單方或單獨行為說”。該說認為懸賞廣告的性質(zhì)是單獨行為或者叫做單方法律行為，而不是合同。這種主張認為，懸賞廣告設(shè)計是一種單方法律行為，廣告人對完成一定行為的人單方面負有支付報酬的義務(wù)，而不需要完成行為的人作出有效的承諾。

其理由是：首先，采用單方法律行為說，只要廣告人發(fā)出了懸賞廣告，不需要他人作出同意即能發(fā)生法律效力，廣告人應(yīng)當(dāng)受到廣告的約束;如果行為人不知道廣告人發(fā)出了懸賞廣告而完成了廣告中指定的行為，該人仍能取得對廣告人的報酬請求權(quán)，而廣告人不得以該人不知廣告的內(nèi)容為由而拒付報酬;同時廣告人應(yīng)受廣告的約束，懸賞廣告一經(jīng)發(fā)出，不得隨意撤回。

其次，可以使限制民事行為能力人和無民事行為能力人在完成廣告所指定的行為后，也可以對廣告人享有報酬請求權(quán)。最后，任何人完成廣告中所指定的行為都將是一種事實行為，而不是具有法律意義的承諾行為，這樣只要行為人完成了廣告發(fā)布指定的行為即享有報酬請求權(quán)，而不必準確地判定在什么情況下有效承諾的存在以及承諾的時間等問題，可以極大地減輕行為人在求償時的舉證負擔(dān)。

第三種觀點是“合同區(qū)別說”。此說認為，對懸賞廣告的性質(zhì)專門認定為合同性質(zhì)，或者專門認定為單獨法律行為，均有不足。主張將符合合同調(diào)整的懸賞廣告作為合同對待，將不符合合同特征的懸賞廣告作為單獨法律行為對待，就更能夠處理好懸賞廣告的各種糾紛。

以上各種學(xué)說觀點的視點和角度都各不相同，筆者認為，懸賞廣告既然是以廣告的形式設(shè)置報酬，聲明對完成指定行為的人給付報酬的意思表示行為，所以，它應(yīng)該是一種廣告要約，而這種廣告要約是特定的廣告人向社會上不特定的人發(fā)出的，

一旦有人按照廣告要求完成所指定的行為，也就是作出了對廣告要約的承諾，廣告人就要受到法律拘束，并毫無選擇的按照合同承擔(dān)支付行為人報酬的義務(wù)。因此，廣告要約實質(zhì)上是對于不特定人的一種合同要約，行為人以完成所指定的行為作為承諾，這樣廣告人和行為人之間由此而始生契約。為此，我贊成“契約說”的觀點。

三、懸賞廣告的法律效力

懸賞廣告一經(jīng)成立后，即在廣告人(債務(wù)人)和完成指定行為的行為人(債權(quán)人)之間產(chǎn)生債的關(guān)系。具體可以產(chǎn)生以下法律效力：

(1)報酬請求權(quán)。行為人依指定行為的完成，有權(quán)請求廣告人支付報酬。一般來說，判斷指定行為是否完成，應(yīng)當(dāng)依以下標準：一是特定標準。即廣告人對指定行為的完成有具體要求，凡是符合該具體要求的行為，懸賞廣告即成立，行為人取得報酬請求權(quán)。

二是公共標準。即社會上公認的標準，只要行為人完成指定行為符合社會公認標準，得到社會承認該懸賞廣告即可成立。三是自定標準。即廣告人自己確認的標準。行為人只有在其完成的行為符合廣告人的要求，才能享有報酬請求權(quán)，從而獲得約定的報酬。

(2)數(shù)人完成指定行為時的報酬請求權(quán)。由于懸賞廣告是向不特定的人發(fā)出的，因此，數(shù)人完成指定行為的情形則不可避免。遇此情形，應(yīng)當(dāng)如何給付報酬?對此，應(yīng)當(dāng)分別情況予以探討。

其一，廣告發(fā)出后，數(shù)人先后完成廣告中的指定行為，一般應(yīng)由完成行為在先者享有報酬請求權(quán)，若是廣告規(guī)定的給付內(nèi)容包含其他事項則最先通知的行為人有報酬請求權(quán)。若是對完成指定行為規(guī)定有期間，如懸賞征集廣告詞，期限從廣告見報之日起三十日內(nèi)有效，那么，在該規(guī)定期間完成廣告詞創(chuàng)作并符合要求的人享有報酬請求權(quán)。

其二數(shù)人同時分別完成指定行為時，完成該行為的人均享有報酬請求權(quán)。但報酬應(yīng)由數(shù)人按一定比例予以分配。若報酬為不可分或按懸賞廣告的規(guī)定僅能由一人享有時，《德國民法典》第659條規(guī)定由抽簽確定。行為人均不能證明其完成行為之先后的，可推定為同時完成。

其三，數(shù)人合作完成廣告指定行為的，如發(fā)明、創(chuàng)作等，除廣告人在廣告中特別聲明禁止數(shù)人合作完成以外，數(shù)個行為人均享有報酬請求權(quán)，為共同債權(quán)人。其四，數(shù)個行為人完成指定行為時，廣告人已對最先通知者為善意給付，其給付義務(wù)隨之而消滅。

(3)報酬請求權(quán)的消滅。廣告人給付報酬的義務(wù)，除廣告已為有效撤回外，可以因廣告所定期間之經(jīng)過、指定行為實現(xiàn)之不能、報酬給付不能以及報酬請求權(quán)已實現(xiàn)等等原因而為消滅。

四、處理懸賞廣告糾紛的法律標準

懸賞廣告行為是一種民事法律行為，其所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系理應(yīng)受到我國民事法律規(guī)范的調(diào)整。由于目前立法對此沒有明確規(guī)定，實際上無疑增加了法院審理此類糾紛案件的難度，出現(xiàn)不同的審判結(jié)果也就再所難免。1993年4月，李珉向天津市和平區(qū)人民法院提起訴訟，要求判令懸賞廣告人朱晉華、李紹華依廣告許諾支付還包報酬15000元。和平區(qū)法院判決，判令駁回原告李珉的訴訟請求，理由是“廣告中的報酬許諾非真實意思表示”。

李珉不服，向天津市中級人民法院提起上訴。天津中院審理認為，原審認定朱晉華、李紹華在報紙刊登帶懸賞內(nèi)容的“尋包啟事”，是向社會不特定人的要約，李珉的還包行為則是對廣告人的有效承諾，朱晉華、李紹華作為廣告人拒絕給付許諾的報酬，

有違誠實信用原則，李珉上訴理由成立，后主持雙方達成以朱晉華、李紹華支付酬金8000元為主要內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議。二審判決無疑持懸賞廣告的合同行為說。該案一、二審迥然不同的處理結(jié)果，標志著懸賞廣告糾紛已被納入法制軌道，廣州戶外廣告同時，也提供了解決此類糾紛的法律適用標準。

五、結(jié)語

誠然，將懸賞廣告看做合同的法律行為，更符合民法制度的內(nèi)涵和精神，符合民法的社會價值和社會目的。在司法實務(wù)中，面對錯綜復(fù)雜的懸賞廣告糾紛案件，筆者認為，不僅要遵循民事法律合同關(guān)系的一般原則處理此類糾紛，同時，公平、公正和誠實信用原則也應(yīng)當(dāng)成為法官裁量的重要依據(jù)。