現(xiàn)實中一般廣告不會出現(xiàn)特別明顯的違法，但知識產(chǎn)權法律問題比較隱蔽，很多廣告主對此類法律問題并不了解，導致廣告中比較容易出現(xiàn)侵犯他人知識產(chǎn)權的情況，尤其是肖像權與表演者權。

侵犯肖像權與表演者權的法律問題

1、使用漫畫形象。

有的廣告既想利用影視演員等知名人士的影響力，又不能付出成本得到相關人士的授權，就采取一種類似打草邊球的方式：在廣告中使用知名人士的漫畫形象。前一段時間，趙*山把谷-歌、天涯在線告上法庭，理由是這兩個公司在廣告中使用了自己的動漫形象。因為涉訴廣告使用的是動漫，主要使用的是小品《不差錢》中的形象，所以到底是侵犯了趙*山的肖像權還是表演者權引起了相關法律人士的討論，但是構成侵權是大家一致的認識。本案一審判決認定侵權，并判決被告向原告賠償12萬。

其實這種廣告在各地的電視臺很多，有的用趙*山的漫畫形象，有的用葛-優(yōu)的漫畫形象，有的用舒-淇的漫畫形象，有的單用明星的漫畫形象，有的結合相關的影視劇作品使用明星的漫畫形象。今年，本人親自辦理了一個案件：有一個公司自己做了幾集動漫來宣傳自己的產(chǎn)品，起名為《非誠勿擾3》，其中使用了電影《非誠勿擾》幾位主要演員的動漫形象，尤其是葛-優(yōu)的形象。本案一審已經(jīng)判決，認定該公司構成侵權。所以，無論哪種使用沒有經(jīng)過權利人本人的允許，都是侵犯他人合法權益的，只不過侵犯的權益不同而已。

2、變相廣告中使用他人形象。

有的企業(yè)不是使用傳統(tǒng)的廣告方式，而是用一種變相的方式為自己做宣傳，在這種宣傳中使用他人的形象。比如人人網(wǎng)未經(jīng)允許擅自為李*春開設個人主頁，而這些廣告并沒有經(jīng)過李*春的同意。最終人人網(wǎng)不得不關閉李*春的主頁并公開賠禮道歉。這種方式值得討論的地方是人人網(wǎng)是否在利用李*春做廣告，本文認為是肯定的，這種行為實質上應該屬于個人體驗式廣告，無論企業(yè)用什么外衣包裹，廣告的實質沒有發(fā)生變化。

3、赤裸裸的使用他人形象的行為，即未經(jīng)許可直接使用他人的肖像為自己做廣告。

比如某藥品廣告直接使用**爾多作為自己的形象代言人，而**爾多對此卻根本不知情。對于此類廣告的違法性已經(jīng)無容置疑。這類廣告一般喜歡使用國外名人的形象，因為國外人士即使想維權也會因為維權成本過高而作罷。但是這種行為其實從另一個角度說明這種企業(yè)不誠信，不值得信賴。

4、使用演員在舞臺上的表演形象。

有的企業(yè)在廣告中使用戲劇演員、舞蹈演員在舞臺上表演的形象，比如在平面廣告或者產(chǎn)品包裝上使用舞蹈《千手觀音》中邰*華的形象圖片等。根據(jù)我國《著作權法》規(guī)定，表演者或者表演單位對其表演活動享有專有權利。如果未經(jīng)許可使用演員的表演形象，可能會侵犯表演者(或者演出單位)的表演者權或者肖像權。