內(nèi)容提要:

新農(nóng)村建設(shè)是我國“國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃”所提出的核心內(nèi)容之一。以經(jīng)濟建設(shè)為核心內(nèi)容，新農(nóng)村建設(shè)涵蓋了農(nóng)村的民主政治、經(jīng)濟、文化以及自然環(huán)境保護等多個方面，它為理論界和實務(wù)界都提出了新的研究論題。其中，在法律領(lǐng)域的一個新問題主要是經(jīng)濟法制度創(chuàng)新。按照新制度經(jīng)濟學(xué)的理論，新農(nóng)村建設(shè)在經(jīng)濟法制度創(chuàng)新的思路上應(yīng)該“從經(jīng)濟政策到以經(jīng)濟法律”、“從強制性制度變遷到誘致性制度變遷”、“從關(guān)系經(jīng)濟到契約經(jīng)濟”三方面的轉(zhuǎn)變。

新農(nóng)村建設(shè)是我國“十一五規(guī)劃”提出的重要政策目標之一，其內(nèi)容涵蓋了政治、經(jīng)濟、文化以及自然環(huán)境保護等多個方面，它為理論界和實務(wù)界都提出了新的研究命題。其中，在法學(xué)研究領(lǐng)域主要是經(jīng)濟法的制度和理論的創(chuàng)新。因為，一方面，新農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)是國家對國民經(jīng)濟實行宏觀調(diào)控的又一重要政策措施，它與經(jīng)濟法“協(xié)、調(diào)政府經(jīng)濟管理活動”的本質(zhì)功能具有內(nèi)在契合性；另一方面，前述兩個基本文件所闡述的新農(nóng)村建設(shè)措施與以往我國關(guān)于農(nóng)村建設(shè)的各項政策相比又存在許多新的變化，這些變化客觀上對經(jīng)濟法和及相關(guān)理論研究提出了創(chuàng)新要求。由于新農(nóng)村建設(shè)是當代中國的一場偉大的制度變遷，因而關(guān)注新農(nóng)村建設(shè)背景下的經(jīng)濟法創(chuàng)新具有重大現(xiàn)實意義。本文將從我國實際出發(fā)，運用新制度經(jīng)濟學(xué)的理論和方法，就新農(nóng)村建設(shè)與經(jīng)濟法制度創(chuàng)新問題從以下三個方面提出我們的觀點，以期拋磚引玉。

一、新農(nóng)村建設(shè)與經(jīng)濟法制度創(chuàng)新：從經(jīng)濟政策到經(jīng)濟法律

（一）我國農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)歷程中的“重政策、輕法律”

在農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)的問題上我國歷來有“重政策、輕法律”的傳統(tǒng)，例如改革開放以來我國政府所推動的農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)大致可分為兩個階段，一是上世紀80年代農(nóng)村家庭承包經(jīng)營制度的確立和改革；二是近年來針對“三農(nóng)”問題所提出的新農(nóng)村建設(shè)。然而對于這兩次農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)運動的劃分標志和執(zhí)行依據(jù)，無論理論界還是實務(wù)界都普遍認為是此間中央政府所出臺的若干個帶有“綱領(lǐng)性”的“中央一號文件”，而不是涉及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃法、土地管理法或者其他相關(guān)的經(jīng)濟法律制度。上述現(xiàn)象在新農(nóng)村建設(shè)中仍未改變——從“十一五規(guī)劃”出臺以來，各界媒體都對新農(nóng)村政策進行了廣泛的宣傳，但主要關(guān)注點都集中于“政策內(nèi)容的解讀”以及“政治意義的闡釋與重述”，而對于新農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)不可或缺的《農(nóng)業(yè)法》、《農(nóng)村土地承包法》、《農(nóng)業(yè)機械化促進法》、《農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》等法律卻鮮有媒體關(guān)注，更無所謂從專業(yè)的角度來探討是否需要對相關(guān)法律進行改革。由此可見，依靠經(jīng)濟政策來指導(dǎo)和促進經(jīng)濟增長已經(jīng)成為我國農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)歷程中的一種“路徑依賴”。但是我們認為，有必要對傳統(tǒng)“重政策、輕法律”的制度供給思路進行反思和檢討。

首先，以經(jīng)濟政策為主要制度依據(jù)容易導(dǎo)致“農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)運動化”。在計劃經(jīng)濟時代，我國的經(jīng)濟建設(shè)偏好于運用經(jīng)濟政策的手段通過由上到下的層層發(fā)動來推進，但是此模式一是容易影響理性思維，導(dǎo)致“運動熱情”下為追求業(yè)績而忽視客觀經(jīng)濟規(guī)律；二是容易忽視參與主體的個體利益需求，從而削弱政策制度的激勵功能；三是不利于經(jīng)濟建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展，“運動熱情”高漲之后相伴隨的往往是勞動熱情的急劇下降。在這個問題上韓國近30年來的農(nóng)村建設(shè)經(jīng)驗可以給我們一定的啟示[1].

其次，政策的“制度解釋空間”大于法律，由此容易導(dǎo)致政策實施過程的路徑偏差。以政策來推動和協(xié)調(diào)新農(nóng)村建設(shè)雖然可以縮短制度變遷中的“時滯”，但是政策經(jīng)過地方各級政府“結(jié)合地方實際”的層層“落實”、“貫徹”和“細化”，實施機制被復(fù)雜化了，再加上此過程中地方政府作為“有限理性個體”和“機會主義個體”的影響（所謂“上有政策、下有對策”就是這種狀況的反映），政策最后的實現(xiàn)效果往往并不符合制訂者的初衷。