蘭州市永登縣的李某，因生意上的關(guān)系，與比自己大3歲的薛某相識，后來李竟瞞著老婆和子女，和離了婚的薛某住到了一起。2001年3月，兩人一起在蘭州市東崗鎮(zhèn)購買一套住房，產(chǎn)權(quán)歸二人共同所有，之后兩人還一起裝修了房屋，購買了家電。2003年5月，李某與妻子離了婚，想和薛某結(jié)婚，可是，薛某卻表示，暫時(shí)沒有考慮結(jié)婚的事情，并趁他不在家的時(shí)候?qū)⒎块T換了鎖。經(jīng)過一年的糾纏，2004年年初，李某將薛某告上了法庭，要求法院判令解除他與薛某的同居關(guān)系，并依法返還購房款4.4萬元和共同存款，以及房屋裝修費(fèi)、家電等。

2005年7月，一審法院判決，解除二人的同居關(guān)系，所購房屋歸薛某所有，薛某給付李某一半房款，并給付房屋裝修費(fèi)、銀行存款的一半。一審宣判后，薛某不服，提起上訴。蘭州市中級法院二審維持了原審判決的部分結(jié)果，另判雙方共同生活期間購買的家電歸薛某一人所有。

在當(dāng)今社會，男女沒有經(jīng)過婚姻登記而同居生活，已經(jīng)司空見慣，男女雙方因關(guān)系不和起訴到法院要求解除同居關(guān)系，也不足為奇。從理論上講，作為一種民事行為，法律意義上的同居，可分為婚內(nèi)同居和非婚同居。非婚同居比較復(fù)雜，按不同的標(biāo)準(zhǔn)可作不同的分類：以同居的男女雙方是否有配偶為標(biāo)準(zhǔn)可分為一方、雙方有配偶的同居和雙方無配偶的同居;以同居主體是否以夫妻名義為標(biāo)準(zhǔn)可分為以夫妻名義的同居和不以夫妻名義的同居。一方或雙方有配偶的同居，不管是否以夫妻名義，均破壞了一夫一妻制的我國婚姻法律制度，既是婚姻法所禁止的行為，也是道德所不允許的行為，構(gòu)成重婚的，還應(yīng)追究刑事責(zé)任。

本案中，當(dāng)事人李某與薛某的同居屬于一方(李某)有配偶且不以夫妻名義的同居。李某與薛某的同居違背了婚姻法的禁止性規(guī)定，我國婚姻法第三條明確規(guī)定：“禁止有配偶者與他人同居?！睆默F(xiàn)行法律、法規(guī)、司法解釋的規(guī)定來看，非婚同居關(guān)系不具有法律上的效力，僅僅是一種事實(shí)。因此，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋?二第一條明確規(guī)定：“當(dāng)事人起訴請求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理?！笨梢?，如果當(dāng)事人只是要求法院解除同居關(guān)系的“名分”，法院是不受理的，因?yàn)橥雨P(guān)系并不是法律意義上的關(guān)系。實(shí)際上，男女雙方在同居中發(fā)生糾紛的往往是財(cái)產(chǎn)利益的分割以及所生子女的撫養(yǎng)等現(xiàn)實(shí)問題，這樣的糾紛在本質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)糾紛，法院應(yīng)當(dāng)受理。據(jù)此，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第一條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”。