各自離婚的李某和辛某惺惺相惜，開(kāi)始了同居生活，但二人在同居三年后終因感情不和鬧起了分手，同時(shí)也為一萬(wàn)元的“補(bǔ)償費(fèi)”打起了官司。日前，遼寧省丹東市元寶區(qū)人民法院認(rèn)定原、被告雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不成立，判決駁回了原告李某的訴訟請(qǐng)求。

2002年，在一次同學(xué)聚會(huì)時(shí)，已經(jīng)離異的李某遇到了20多年不見(jiàn)的初中同學(xué)辛某，閑聊中得知辛某也是離婚后獨(dú)自生活。當(dāng)辛某提出二人共同生活時(shí)，李某沒(méi)有表示反對(duì)。不久，李某就搬到了辛某所有的住房開(kāi)始了同居生活。

同居后的前兩年，雙方倒也相安無(wú)事，經(jīng)濟(jì)上除他們自己開(kāi)銷(xiāo)外，各自承擔(dān)著原配婚生子女的撫養(yǎng)費(fèi)?？呻S著雙方子女先后上了中學(xué)，子女撫育的負(fù)擔(dān)越來(lái)越大，他們的生活開(kāi)始緊張起來(lái)，孩子頻頻上門(mén)要錢(qián)、原配要求為孩子追加撫育費(fèi)，他們同居的秘密也不斷地被披露，同居時(shí)的溫馨與寧?kù)o已被打破，雙方常常借故爭(zhēng)吵。到2005年6月，同居關(guān)系再也維持不下去了，二人決定散伙。但女方李某覺(jué)得吃虧，與人同居三年，不但什么也沒(méi)得到，還花掉了同居時(shí)隨身帶去的1萬(wàn)多元錢(qián)。為此，李某要求男方辛某給點(diǎn)補(bǔ)償。雙方經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，辛某同意補(bǔ)償1萬(wàn)元。但辛某當(dāng)時(shí)手頭沒(méi)有錢(qián)，便出具了一個(gè)欠條。同居關(guān)系解除后，辛某一直未能給付這1萬(wàn)元補(bǔ)償。為此，李某便向法院起訴，要求辛某支付補(bǔ)償費(fèi)。

在案件庭審中，雙方也都承認(rèn)這1萬(wàn)多元錢(qián)確實(shí)是在共同生活中花掉了，確實(shí)不存在誰(shuí)欠誰(shuí)錢(qián)的事。

法院認(rèn)為，所謂的欠款實(shí)際為兩人同居生活的共同消費(fèi)，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不成立。據(jù)此，法院判決駁回了原告李某的訴訟請(qǐng)求。