勞動者發(fā)生“過勞死”的悲劇后，家屬該如何維權

首先，家屬還是應該爭取將勞動者的“過勞死”認定為工傷，因為一旦被認定為工傷，家屬即可通過工傷保險基金享受相應的工傷保險待遇，如：喪葬補助金、一次性工亡補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等，如果用人單位沒有為勞動者繳納過工傷保險，則上述工傷保險待遇并非由工傷保險基金支付，而是由用人單位承擔給付責任。

其次，若勞動者的“過勞死”無法被認定為工傷，筆者認為家屬可依據(jù)《侵權責任法》的相關規(guī)定向用人單位主張相應權利。

現(xiàn)實中，企業(yè)為了規(guī)避法律的強制性規(guī)定，通過類似于績效考評等制度設置，在不規(guī)定加班的情況下，迫使勞動者自愿加班，而法律對企業(yè)員工自愿加班的行為是沒有需要支付加班費的強制性要求。本案中張-斌所在的企業(yè)，不排除采用的就是績效考評與工作評價機制以及勞動報酬相結(jié)合的形式。因“自愿加班”導致的“過勞死”，從主觀上分析，因為加班并非企業(yè)要求及安排，而是員工的自愿行為，企業(yè)在現(xiàn)行法律強制性規(guī)定上看確實不存在過錯；從客觀上看，“過勞死”是疲勞轉(zhuǎn)化為某種病發(fā)，“疲勞”和“病發(fā)”哪一個是主要因素往往在認定上存在難度，難以區(qū)分。從主客觀兩方面來分析，在“員工自愿加班”的情況下，“過勞死”會出現(xiàn)責任不清的情況，進而導致勞動者與用人單位在責任認定上各執(zhí)一詞?！斑^勞死”案件的頻發(fā)，也反映了我國現(xiàn)行勞動立法存在一定的缺陷。在此類情況下，家屬可以考慮依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條：“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任?！敝鲝埾鄳臋嗬?。也有的學者認為，家屬可以依據(jù)《侵權責任法》第二條：“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所稱民事權益，包括生命權、健康權……”的規(guī)定或《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。……”的規(guī)定主張相應的權利。因為“過勞死”的發(fā)生很大程度上是由于用人單位隱性地侵犯了勞動者的休息權，而導致勞動者的生命權、健康權受到侵害。當然，家屬需要就用人單位安排的工作任務過重、工作量超過了相應的定額，且勞動者的加班時間過長，已大大超過社會平均工作時間等事由承擔舉證責任。

我國《勞動法》第三十六條至第四十五條規(guī)定了勞動者的工作時間和休息休假的內(nèi)容，特別是第三十六條規(guī)定了，國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。第三十八條規(guī)定了，用人單位應當保證勞動者每周至少休息一日。第四十一條規(guī)定，用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會和勞動者協(xié)商后可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時。因此控制勞動者的工作時間，保障勞動者的休息權才是真正防止和減少“過勞死”現(xiàn)象出現(xiàn)的不二法門。

我國在對“過勞死”問題的處理上應當加強立法，嚴格落實法定的工作時間和加班時間的規(guī)定，同時立法確定對于“過勞死”勞動者的醫(yī)學鑒定程序和評判標準，只有這樣才能真正啟動相關了立法保護制度。此外，進一步對《工傷保險條例》進行修訂，特別是對于“視同工傷”標準的設定，將考察勞動者在生前最后3-6個月的工作時間(包括加班時間、考核標準的合理性)進行考察，以此作為判斷“過勞死”的依據(jù)。由此倒逼用人單位切實的保障勞動者的休息權。希望“過勞死”勞動者的家屬在維權的路上能更加通暢，也希望類似的“過勞死”事件不再發(fā)生。

如果以上文章無法全面的解決你的問題，面對這個情況怎么解決，可以找律霸網(wǎng)在線律師咨詢解決，專業(yè)的律師團隊會為你解答這個問題。