微博侵權(quán)糾紛呈現(xiàn)三特點(diǎn)

微博侵權(quán)糾紛呈現(xiàn)的特點(diǎn)包括侵權(quán)主體具有不可識(shí)別性；侵犯的權(quán)利客體具有多元性，包含個(gè)體權(quán)益與公共權(quán)益；舉證具有相當(dāng)難度。針對(duì)這三個(gè)方面應(yīng)對(duì)目前微博侵權(quán)的現(xiàn)狀的建議內(nèi)容請(qǐng)閱讀下文。

特點(diǎn)一：侵權(quán)主體具有不可識(shí)別性

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)適用網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言與網(wǎng)絡(luò)身份，各大門戶網(wǎng)站的微博用戶注冊(cè)均未采取實(shí)名制，博主以網(wǎng)絡(luò)身份進(jìn)行信息發(fā)布，即使出現(xiàn)侵權(quán)行為，由于主體身份不可識(shí)別，造成被侵權(quán)人訴訟時(shí)認(rèn)定被告困難。

特點(diǎn)二：侵犯的權(quán)利客體具有多元性，包含個(gè)體權(quán)益與公共權(quán)益

“微博”文字尤其是評(píng)論通常具有即時(shí)性與主觀性，網(wǎng)站管理員往往僅對(duì)所發(fā)信息的敏感度進(jìn)行適當(dāng)篩選，但對(duì)信息的真實(shí)性無法進(jìn)行審查。微博信息發(fā)布易發(fā)生侵害自然人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán);如博主在發(fā)布和轉(zhuǎn)載信息時(shí)未加核實(shí)，或夾雜個(gè)人猜測(cè)與情緒，極易導(dǎo)致散播不實(shí)信息，從而引發(fā)輿論恐慌，影響社會(huì)秩序。

特點(diǎn)三：舉證具有相當(dāng)難度

權(quán)利人權(quán)益被侵犯后，在與博主通過網(wǎng)絡(luò)或其他方式交涉索賠不能時(shí)，如選擇訴訟方式維權(quán)，由于博主通常會(huì)在產(chǎn)生爭(zhēng)議后將所發(fā)布信息刪除，甚至關(guān)閉博客，從而陷入舉證不能的困境。

三個(gè)方面應(yīng)對(duì)目前微博侵權(quán)的現(xiàn)狀：

建議一：要凈化微博信息發(fā)布環(huán)境

強(qiáng)化網(wǎng)站管理員的審查責(zé)任，在言論自由與禁止侵犯他人權(quán)益之間做到合理平衡;在審查中發(fā)現(xiàn)重大侵權(quán)行為時(shí)，固化證據(jù)并及時(shí)向司法機(jī)關(guān)舉報(bào)。

建議二：強(qiáng)化維權(quán)意識(shí)

通過政府引導(dǎo)和媒體引導(dǎo)的方式告知公眾微博信息發(fā)布存在引發(fā)侵權(quán)的可能性。引導(dǎo)公眾規(guī)制自身行為，加強(qiáng)道德自律，在發(fā)布信息時(shí)盡力做到真實(shí)、準(zhǔn)確;一旦發(fā)現(xiàn)自身權(quán)益被侵犯，與博主交涉前應(yīng)事先通過截圖、拍照等形式留存網(wǎng)頁(yè)，避免訴訟時(shí)舉證不能的困境。

建議三：要呼吁完善網(wǎng)絡(luò)立法，規(guī)制微博侵權(quán)行為

目前我國(guó)尚無針對(duì)微博侵權(quán)的專門立法，所涉糾紛適用《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律和司法解釋。法院在審理微博侵權(quán)案件時(shí)要做到法律尋找的完整性和法條適用的準(zhǔn)確性，面對(duì)新興傳媒模式應(yīng)以深入、緊跟時(shí)代的審判方式審理案件，真正做到以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，全面、客觀、準(zhǔn)確審理相關(guān)案件。