案情：

2003年10月8日，第三人丫頭(自報名)用李某的姓名，持虛假身份證明材料與原告楊某辦理了結(jié)婚證，上面蓋章有人民政府婚姻登記專用章。原告與第三人于2009年4月21日到區(qū)民政局辦理離婚登記，區(qū)民政局以第三人身份證與戶籍證明系偽造為由不予受理。原告遂向法院起訴請求撤銷被告區(qū)人民政府于2003年10月8日頒發(fā)的結(jié)婚證。

分歧意見：

第一種意見認為通過行政訴訟途經(jīng)解決。在實踐中，在當事人提起民事訴訟時，認為《民事訴訟法》第108條第2項規(guī)定：起訴必須有明確的被告，所訴案件屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。本案中，李某雖是婚姻登記當事人，但是此姓名為虛構(gòu)的，事實上并不存在名為李某的人，而原告楊某又無法提供被告的真實身份。虛構(gòu)的李某不可能成為參加訴訟的人，即不能作為一個明確的被告。另外，根據(jù)我國民事案件地域管轄的規(guī)定，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。一般情況下，被告所在地法院才有離婚案件的管轄權(quán)。因無法確定本案所謂的李某的戶籍地和住所地，故無法確定管轄權(quán)法院。因此，本案不符合案件受理的條件而駁回起訴。

第二種意見認為應該通過民事訴訟途徑解決。認為楊某與李某雙方自愿結(jié)婚，符合《婚姻法》規(guī)定的結(jié)婚條件，因此，頒發(fā)給他們結(jié)婚證后，即確立了夫妻關(guān)系，因此，雙方的婚姻關(guān)系是客觀存在的。

評析：

筆者同意第二種意見，認為通過行政訴訟解決婚姻爭端，并不科學。第一、婚姻成立或不成立之訴不具有行政案件性質(zhì)。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第11條規(guī)定，人民法院受理行政訴訟案件有八種，而撤銷婚姻登記與該八種行政行為的性質(zhì)不符。另外，根據(jù)《婚姻登記條例》及其相關(guān)規(guī)定，婚姻登記機關(guān)不受理此類糾紛，此類案件也不應屬于行政案件范圍?；橐霎斒氯嘶橐鲫P(guān)系是否成立不具有行政性質(zhì)。第二、根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第54條規(guī)定，人民法院審理行政訴訟案件，只能作出“維持”、“撤銷”和“變更”三種結(jié)果的判決。而對于婚姻登記引起的婚姻糾紛，則是“確認”性質(zhì)判決。雖然2001年，最高人民法院頒布的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條第二款規(guī)定肯定了確認無效行政行為，可以成為法院對行政案件判決的形式之一。但因婚姻登記引起的婚姻糾紛，所要確認的主要對象并不是行政行為的有效與無效，而是當事人的婚姻關(guān)系是否成立。因而，行政訴訟案件的判決原則并不完全適用婚姻登記糾紛。第三、行政訴訟的起訴期限的規(guī)定，更難適用婚姻成立或不成立之訴。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十一條規(guī)定：“行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年”。而實踐中受理所謂的婚姻登記行政案件，超過2年的比較多?？梢姡幚砘橐龀闪⒒虿怀闪⒓m紛，不宜按照行政案件處理。本案第三人以虛假的身份與原告結(jié)婚，她自出生至今一直沒有登記戶籍，父母從小叫好丫頭，故無法提供身份證等，她與楊某一起到婚姻登記機關(guān)辦理結(jié)婚登記并且一起共同生活了六年，婚姻關(guān)系客觀存在，也符合結(jié)婚的實質(zhì)要件，應該通過離婚來解決，事實上本案駁回起訴后，原告與第三人已通過離婚解決了本案。

法院經(jīng)審理認為，第三人丫頭從未進行戶籍登記，領(lǐng)取身份證，用李某的名義與原告楊某自愿到人民政府婚姻登記機關(guān)辦理結(jié)婚登記手續(xù)，符合《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定的準予結(jié)婚的實質(zhì)性條件，經(jīng)婚姻登記機關(guān)登記，頒發(fā)了結(jié)婚證，即確立了夫妻關(guān)系，故原告與第三人的婚姻關(guān)系客觀存在?，F(xiàn)原告要求解除婚姻關(guān)系應該通過民事訴訟途經(jīng)予以解決。依照相關(guān)法律規(guī)定駁回原告楊某的起訴。