網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)是否可以拘留

對于公民在網(wǎng)上毀他人名譽的行為，公安機關(guān)是有權(quán)按實際情況決定是否予以治安拘留或者進行刑事性質(zhì)的立案。

一、網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)侵權(quán)認定

網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)的含義網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)是傳統(tǒng)名譽權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下延展，指名譽主體在國際互聯(lián)網(wǎng)及計算機存儲這一特殊領(lǐng)域內(nèi)享有的保有和維護其名譽，獲得客觀公正之社會評價以及免受侮辱、誹謗等加害行為的一種人格權(quán)。網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)的內(nèi)容和傳統(tǒng)名譽權(quán)是一致的。正如王*明教授所說，名譽權(quán)包括名譽保有權(quán)、名譽維護權(quán)以及名譽利益支配權(quán)。

二、網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)如何認定責任

過錯原則，是傳統(tǒng)名譽侵權(quán)的歸責原則，即侵權(quán)行為人承擔責任必須具有主觀上的故意或過失，而網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)因為其含義、形式、責任主體的不同，其歸責原則需要分別考慮直接侵權(quán)行為人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的歸責原則。

(一)初始作者與傳播者的過錯責任原則過錯責任原則，是以過錯做為價值判斷標準，判斷行為人對其造成的損害應(yīng)否承擔責任的歸責原則。

初始作者是侵權(quán)言論的直接制造者，其地位與傳統(tǒng)名譽侵權(quán)中的直接侵權(quán)人相似。網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)中初始作者的行為和現(xiàn)實中名譽侵權(quán)主體的行為實質(zhì)是相同的，都是侵犯他人名譽權(quán)的行為，故其侵權(quán)行為歸責原則也應(yīng)當采取過錯責任原則，行為人對其基于主觀故意或過失而實施行為所產(chǎn)生的損害承擔法律責任。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，可以采取舉證責任倒置原則，加害人須證明自己無過錯，否則承擔侵權(quán)責任。但是，對于侵害公職人員或社會公眾人物名譽權(quán)除外。當傳播者基于貶低他人名譽的故意，實施侮辱、誹謗等侵害他人權(quán)益的行為時，其行為類似于原始作者的侵權(quán)行為，應(yīng)當適用過錯責任原則。對于傳播者在網(wǎng)上無意造成的侵權(quán)，可由法官自由裁量傳播者承擔的責任份額。

(二)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的歸責原則。

美國法學界提出的三種歸責原則有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商因第三方侵權(quán)而承擔責任的歸責原則。

美國法學界主要有三種觀點：

(1)疏忽責任原則，即如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商針對第三方在網(wǎng)上發(fā)表內(nèi)容的名譽侵權(quán)行為沒有盡到監(jiān)管所應(yīng)盡的合理注意義務(wù)，需要承擔法律責任。

(2)嚴格責任，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商因第三方在網(wǎng)上發(fā)表內(nèi)容的名譽侵權(quán)行為產(chǎn)生的損害承擔責任。

(3)不承擔責任或有條件免責原則，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對第三方在網(wǎng)上發(fā)表內(nèi)容的名譽侵權(quán)行為幾乎完全免責，或者有條件地承擔極小責任。

對于你提出的“網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)可以拘留嗎”問題，律霸網(wǎng)小編已經(jīng)整理出來了，對于公民在網(wǎng)上毀他人名譽的行為，公安機關(guān)是有權(quán)按實際情況決定是否予以治安拘留或者進行刑事性質(zhì)的立案，初始作者與傳播者的過錯責任原則過錯責任原則，是以過錯做為價值判斷標準，判斷行為人對其造成的損害應(yīng)否承擔責任的歸責原則，有問題歡迎咨詢律霸網(wǎng)律師。

• 引用法條：

  《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條

  《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十六條