原告北京三面向版權(quán)代理有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)北甲地路2號院璽萌鵬苑3號樓27D。

法定代表人詹*智，該公司總經(jīng)理。

委托代理人張*東，北京市滕*信律師事務(wù)所律師。

委托代理人陳*奇，男，漢族，1980年10月1日出生，**天地廣信管理顧問有限公司職員，住址北京市海淀區(qū)西四環(huán)中路39號1號樓。

被告**財(cái)訊(北京)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)安慧東里2號院盛和家園1幢2單元C2號。

法定代表人何*紅，該公司董事長。

委托代理人劉-龍，男，漢族，1965年1月2日出生，該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，住址北京市朝陽區(qū)安源北里小區(qū)8號樓205。

委托代理人何*清，男，漢族，1952年7月3日出生，該公司辦公室主任，住址北京市昌平區(qū)北亞花園3號樓102。

原告北京三面向版權(quán)代理有限公司(簡稱三面向版權(quán)公司)訴被告**財(cái)訊(北京)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(簡稱**網(wǎng)絡(luò)公司)著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2005年9月7日受理后，依法組成合議庭，于同年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。三面向版權(quán)公司的委托代理人張*東，**網(wǎng)絡(luò)公司的委托代理人劉-龍、何*清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

三面向版權(quán)公司訴稱，程*興、張*銀于2004年12月將其作品《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)存在的突出問題與改革思路》(簡稱《改革思路》)一文首次發(fā)表于“中國農(nóng)村研究網(wǎng)(http://www.ccrs.org.cn)。2004年12月20日，程*興、張*銀將該文章的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京三面向文化發(fā)展有限公司(簡稱三面向文化公司)。后三面向文化公司又將上述文章的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給我公司。2004年12月，我公司發(fā)現(xiàn)原北京央融東方國際經(jīng)濟(jì)研究中心在其主辦的“中國金融網(wǎng)”(http://www.zgjrw.cn)上轉(zhuǎn)載了該文，但一直未向我公司支付報(bào)酬。之后，該研究中心變更為**網(wǎng)絡(luò)公司。我公司作為著作權(quán)人，享有《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)存在的突出問題與改革思路》一文著作權(quán)中的獲得報(bào)酬權(quán)，**網(wǎng)絡(luò)公司轉(zhuǎn)載涉案文章卻未在合理期限內(nèi)向我公司支付報(bào)酬，對我公司構(gòu)成侵權(quán)。因此，我公司起訴請求法院判令：**網(wǎng)絡(luò)公司立即停止侵權(quán)，在《法制日報(bào)》上公開賠禮道歉，賠償我公司經(jīng)濟(jì)損失400元及為制止侵權(quán)和訴訟支出的公證費(fèi)1000元和律師費(fèi)2000元。

**網(wǎng)絡(luò)公司辯稱，《改革思路》一文系我公司從其他網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，在轉(zhuǎn)載時(shí)已經(jīng)注明了出處和作者，作者也沒有聲明不得轉(zhuǎn)載，所以不構(gòu)成侵權(quán)。我公司在起訴前一直都沒有收到三面向版權(quán)公司正式的書面形式通知，其主張權(quán)利在程序上不合法。涉案文章著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓和三面向版權(quán)公司的公證行為都在我方轉(zhuǎn)載之后，三面向版權(quán)公司不具備主張權(quán)利的形式要件;此外，互聯(lián)網(wǎng)上的互相轉(zhuǎn)載不同于傳統(tǒng)平面媒體的轉(zhuǎn)載，三面向版權(quán)公司過度的維權(quán)不利于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。綜上，我公司不同意三面向版權(quán)公司的訴訟請求。