網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載是否侵權(quán)

時事新聞本身不受著作權(quán)保護(hù),可以任意轉(zhuǎn)載。但新聞事件經(jīng)作者調(diào)查的背景材料,幕后故事,及新聞評論等,是受著作權(quán)保護(hù)的,不能轉(zhuǎn)載。新聞報道類作品具有區(qū)別于一般文字作品的獨(dú)特性，法院在審理此類案件的過程中發(fā)現(xiàn)該類案件的爭議焦點通常集中在以下幾個方面：

一是新聞報道類作品是否享有著作權(quán)問題。

《著作權(quán)法》明確規(guī)定“本法不適用于時事新聞”，對何為時事新聞，只在《著作權(quán)法實施條例》中給出了一個比較籠統(tǒng)的定義，即“單純事實消息”。如何區(qū)別時事新聞和具有獨(dú)創(chuàng)性的新聞作品缺乏統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致轉(zhuǎn)載者打擦邊球并以此作為首要抗辯理由。

二是著作權(quán)歸屬問題。

新聞報道類作品一般是由新聞記者采寫，絕大多數(shù)情況下屬于職務(wù)作品，且媒體與記者間會針對作品人身權(quán)利及財產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行約定。但如果雙方?jīng)]有約定或約定不清，首先需要厘清記者與媒體間各自享有的著作權(quán)，這使得新聞報道類作品權(quán)利歸屬變得復(fù)雜。而轉(zhuǎn)載者也往往利用這一點對原創(chuàng)媒體是否享有其所主張的權(quán)利問題即原告適格問題提出質(zhì)疑。

三是免責(zé)或減責(zé)事由能否成立的問題。

轉(zhuǎn)載者在其侵權(quán)行為被原告公證固定后，通常會以合理使用、法定許可或者享有來自原告或第三方的授權(quán)作為免責(zé)或減責(zé)的抗辯。前兩種抗辯事由，通常因為法律規(guī)定條件難以滿足而不能產(chǎn)生抗辯效果。享有授權(quán)則往往存在這樣那樣的問題：例如轉(zhuǎn)載者所轉(zhuǎn)載的新聞報道作品類型沒有包含在權(quán)利人授權(quán)范圍內(nèi);或者雖然包含在授權(quán)范圍內(nèi)，但已經(jīng)超過了授權(quán)期限;又或者涉案新聞作品雖然轉(zhuǎn)載自授權(quán)方，但授權(quán)方也是侵權(quán)轉(zhuǎn)載者，而被告誤以為授權(quán)方對該新聞作品享有相應(yīng)權(quán)利等。

四是侵害的著作權(quán)權(quán)利類型問題。

原創(chuàng)媒體與轉(zhuǎn)載者對財產(chǎn)性權(quán)利通常只存在數(shù)額大小爭議，但對人身權(quán)性權(quán)利，包括署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)則存在侵權(quán)與否的爭議。例如轉(zhuǎn)載者只標(biāo)明記者姓名未標(biāo)明媒體名稱是否侵犯署名權(quán)，只修改了題目未修改內(nèi)容是否侵犯了修改權(quán)或保護(hù)作品完整權(quán)等等。

五是賠償額度問題。

首先，轉(zhuǎn)載者會抓住新聞報道類作品具有的時效性和客觀性等特點，認(rèn)為該類作品影響力持續(xù)時間短，獨(dú)創(chuàng)性程度低，應(yīng)較一般文字作品進(jìn)行區(qū)別化對待。而原創(chuàng)媒體則認(rèn)為創(chuàng)作一篇新聞報道作品要經(jīng)過采訪、編輯、寫作，作品背后不僅有汗水更有智慧和獨(dú)特表達(dá)，因此應(yīng)該同等對待。其次，原創(chuàng)媒體認(rèn)為要支付記者工資，提供物質(zhì)條件，付出了較大成本，而轉(zhuǎn)載者付出的成本幾乎為零，卻依然得到了可觀的廣告收益，且轉(zhuǎn)載者的這一行為也間接導(dǎo)致其權(quán)利貶值，利益減少，如果賠償額度過低，顯然有失公平正義。而轉(zhuǎn)載者則認(rèn)為，原創(chuàng)者收益的多少和自己轉(zhuǎn)載沒有直接必然的聯(lián)系，即使有聯(lián)系也極其有限，不應(yīng)該作為考慮因素。

以上就是小編為您整理的內(nèi)容，如果是經(jīng)過他人加工的新聞，要轉(zhuǎn)載的，必須取得相關(guān)著作權(quán)人的同意，否則侵犯了其著作權(quán)，是需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。