一、問題的提出?！吨腥A人民共和國(guó)侵責(zé)任權(quán)法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！贝饲?，一些相關(guān)的法律也確立了精神損害賠償制度；而最高人民法院在諸多法律的基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)精神損害賠償制度的性質(zhì)、范圍和要求作出了界定和細(xì)化，在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中規(guī)定，受害人的精神損害未達(dá)到嚴(yán)重后果而請(qǐng)求賠償?shù)模话悴挥柚С?。且明確將精神損害賠償金與死亡賠償和殘疾賠償金作出了區(qū)分，從而賦予了精神損害救濟(jì)制度更為獨(dú)立的地位。這些規(guī)范的出臺(tái)，無論是對(duì)保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，遏制民事違法行為，還是對(duì)社會(huì)生活的實(shí)際狀況，對(duì)人民法院民事審判實(shí)踐的實(shí)際需要，都具有現(xiàn)實(shí)意義。然而，現(xiàn)有法律依據(jù)中的精神損害要求的“嚴(yán)重后果”又使我們?cè)趯徟袑?shí)踐中往往難以把握，以至出現(xiàn)了諸多裁判不統(tǒng)一，甚至有悖我國(guó)現(xiàn)有民事侵權(quán)法律規(guī)范精神的情形。因此，有必要對(duì)“嚴(yán)重后果”標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)范和明確。筆者提出的問題是：第一，受害人的精神損害達(dá)到何種程度，或者在何種情形下可以認(rèn)定受害人的精神損害為“嚴(yán)重”。2、對(duì)諸如侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，致受害人精神利益損害，其“嚴(yán)重后果”如何把握。二、精神損害產(chǎn)生基礎(chǔ)的分析。這種基礎(chǔ)分為人身肌體的傷害和精神利益的受害。人身肌體傷害又分兩種情形，一種情形是生命的喪失,受害人自己已無意識(shí),不存在精神損害,但是受害人的家庭的完整性遭到破壞，正常的生活節(jié)奏被打亂，其近親屬則是受到失去親人的精神打擊。另一種情形是受害人受傷或致殘，其結(jié)果是，身體的整體功能和完整性受到破壞，嚴(yán)重的則喪失勞動(dòng)能力；他們除物質(zhì)損失外，在生活中面臨的還有由于身體機(jī)能的喪失和殘缺所引起的諸多障礙，需要克服長(zhǎng)期的心理壓力。面對(duì)社會(huì)，還需要克服自卑，需要不斷地因?qū)ふ倚判亩?fù)出代價(jià)。對(duì)此，單純用物質(zhì)上的補(bǔ)償是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。精神利益的損害一般是因侵權(quán)人的非暴力手段對(duì)他人人格權(quán)中的名譽(yù)、隱私權(quán)的侵犯所引起的外界對(duì)受害人社會(huì)評(píng)價(jià)的貶損和降低而使受害人的工作、生活、社會(huì)交往受到嚴(yán)重影響，由此，而使受害人產(chǎn)生心理痛苦。一個(gè)正常的人在社會(huì)生活中，有各自不同的生存方式，但共同的一點(diǎn)卻是，除對(duì)必要的生存所需要的物質(zhì)條件追求外，重要的還是對(duì)聲譽(yù)、社會(huì)評(píng)價(jià)，生存價(jià)值等非物質(zhì)的追求。精神利益的損害，就是對(duì)這種追求的阻卻。其結(jié)果必然是受害人內(nèi)心的不安和痛苦。對(duì)精神損害產(chǎn)生基礎(chǔ)進(jìn)行分析，目的是，如何延伸出法律規(guī)范對(duì)精神損害救濟(jì)的統(tǒng)一，包括對(duì)“嚴(yán)重后果”的具體界定和對(duì)侵權(quán)行為的遏制。其要點(diǎn)就是，這種損害空間達(dá)到何種程度才能得到法律的援手。誠(chéng)然，社會(huì)日常生活中人際關(guān)系的紛爭(zhēng)引發(fā)的精神侵權(quán)十分普遍，大至殘殺傷害，小至口角是非，如果身體一般的精神刺激都可以請(qǐng)求法律予以救濟(jì)的話，一是訴訟將成泛濫之勢(shì)，法律資源也不堪其負(fù)；二是公權(quán)力不加區(qū)分地強(qiáng)行介入，不僅破壞了一些紛爭(zhēng)本應(yīng)存在的修復(fù)功能，相反還會(huì)引起不必要的社會(huì)緊張。因此，在探求精神損害的具體標(biāo)準(zhǔn)之前，有必要掌握好兩個(gè)基本前提：一是要重視精神損害后果對(duì)社會(huì)整體面的牽引。民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系是私權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即侵權(quán)涉及的行為和結(jié)果，均在個(gè)人之間的關(guān)系中產(chǎn)生。對(duì)精神損害的救濟(jì)，一方面，應(yīng)由社會(huì)的力量，諸如道德、輿論、民間其他組織的協(xié)調(diào)作為調(diào)節(jié)的空間，而作為公權(quán)力的司法手段沒有必要介入；另一方面，當(dāng)損害后果達(dá)到一定的程度，已經(jīng)不被群眾普遍所容忍，且成為妨害社會(huì)健康和諧的一種現(xiàn)象時(shí)，法律規(guī)范就應(yīng)當(dāng)予以干預(yù)。這也是《侵權(quán)責(zé)任法》中“嚴(yán)重后果”的初衷。二是要看引起損害的行為對(duì)社會(huì)的破壞力。損害的后果發(fā)生在受害人身上，但侵權(quán)行為卻表現(xiàn)在行為人身上?，F(xiàn)實(shí)中，也可能產(chǎn)生這類情況，嚴(yán)重的侵權(quán)行為不一定會(huì)產(chǎn)生受害人精神損害的嚴(yán)重后果，而一般的侵權(quán)行為也不一定不產(chǎn)生嚴(yán)重的精神損害。行為和結(jié)果之間有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)不一致的情形。在民事侵權(quán)中，受害人因各自社會(huì)經(jīng)歷、文化及心理素質(zhì)的不同，精神損害在外觀上會(huì)表現(xiàn)出千差萬別，一些受害人內(nèi)心痛苦，卻在外觀上無任何表現(xiàn)；一些侵權(quán)行為雖未產(chǎn)生受害人精神損害在外觀上的嚴(yán)重后果，但其社會(huì)負(fù)面影響卻很嚴(yán)重。如果單一地把后果作為法律救濟(jì)的條件而忽視對(duì)侵權(quán)行為的譴責(zé)，也同樣會(huì)產(chǎn)生司法方向的偏離。