違約責任與侵權(quán)責任競合

《合同法》第122條規(guī)定“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。”明確承認了違約責任和侵權(quán)責任的競合。在違約責任與侵權(quán)責任發(fā)生競合的情況下，受害人可以根據(jù)自己的利益判斷選擇行使請求權(quán)，既可以基于侵權(quán)行為提起侵權(quán)責任之訴，也可以基于違約行為提起違約責任之訴。二者均以損害賠償為給付內(nèi)容，故債權(quán)人不得雙重請求。受害人依照合同法的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當準許。

我國合同法對當事人的選擇權(quán)沒有加以限制，因此在實務(wù)上一般不應(yīng)限制當事人的選擇權(quán)。但在下列情況下，可認為不成立違約責任與侵權(quán)責任的競合：

(1)因不法行為造成受害人的人身傷亡和精神損害的，當事人之間雖然存在著合同關(guān)系，也應(yīng)按侵權(quán)責任而不能按合同責任處理。

(2)當事人之間事先并不存在著合同關(guān)系，雖然不法行為人并未給受害人造成人身傷亡和精神損害，也不能按違約責任而只能按侵權(quán)責任處理。尤其應(yīng)當指出，如果雙方當事人事先存在著合同關(guān)系，但一方當事人與第三人惡意通謀，損害合同另一方當事人的利益，則由于惡意串通的一方當事人與第三人的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，第三人與受害人之間又無合同關(guān)系存在，因此應(yīng)按侵權(quán)責任處理，使惡意串通的行為人向受害人負侵權(quán)責任。

(3)在責任競合的情況下，如果當事人事先通過合同特別約定，雙方僅承擔合同責任而不承擔侵權(quán)責任，則原則上應(yīng)依照當事人的約定處理，一方不得行使侵權(quán)行為的請求權(quán)。但是如果在合同關(guān)系形成以后，一方基于故意和重大過失使另一方遭受人身傷害或死亡，則應(yīng)承擔侵權(quán)責任。

(4)如果法律特別規(guī)定在特殊情況下應(yīng)減輕當事人的注意義務(wù)和責任時，則應(yīng)依據(jù)法律的規(guī)定合理地確定責任。

另外，如合同中存在免責條款的，這些免責條款合法有效，則不能因為當事人免除了違約責任而請求其承擔侵權(quán)責任。