刑事責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任會(huì)竟合嗎

法律責(zé)任競(jìng)合，是指行為人的同一行為符合兩個(gè)或兩個(gè)以上不同性質(zhì)的法律責(zé)任之構(gòu)成要件，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多種不同性質(zhì)的法律責(zé)任的制度。民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任雖然是三種性質(zhì)的不同法律責(zé)任，卻可能因?yàn)橥环尚袨槎瑫r(shí)產(chǎn)生。一個(gè)行為既違反了民法又違反了行政法或者刑法，由此同時(shí)產(chǎn)生民事責(zé)任、行政責(zé)任或者刑事責(zé)任，即發(fā)生責(zé)任競(jìng)合。從法理上說(shuō)，責(zé)任競(jìng)合的原因是法條競(jìng)合。一個(gè)產(chǎn)品致害行為可能既需承擔(dān)民事賠償責(zé)任，又要承擔(dān)行政責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重時(shí)還可能違反刑法構(gòu)成犯罪。這種民事與行政、刑事的法條競(jìng)合存在于我國(guó)現(xiàn)行法中，從而可能導(dǎo)致民事與行政、刑事的責(zé)任競(jìng)合的情形。

法律規(guī)定

民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任作為三種不同性質(zhì)的法律責(zé)任，各自有其不同的發(fā)生根據(jù)和特定的適用范圍。一般情況下，三者各自獨(dú)立存在，并行不悖。侵權(quán)責(zé)任是民事責(zé)任的一種，因此，本條第一款規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其他法律對(duì)責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題也有類似規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第一百一十條規(guī)定：“對(duì)承擔(dān)民事責(zé)任的公民、法人需要追究行政責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)追究行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，對(duì)公民、法人的法定代表人應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任?！薄段餀?quán)法》第三十八條第二款規(guī)定：“侵害物權(quán)，除承擔(dān)民事責(zé)任外，違反行政管理規(guī)定的，依法承擔(dān)行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

刑事責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任是否會(huì)竟合，往往需要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)進(jìn)一步的區(qū)分，不是所有的責(zé)任都一定能夠完全的竟合一起。對(duì)于刑事責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任竟合的具體內(nèi)容或是相關(guān)法律規(guī)定，來(lái)律霸網(wǎng)進(jìn)行詳細(xì)的咨詢，本網(wǎng)律師會(huì)為你詳細(xì)解答。