校園傷害賠償案件可分為兩大類：一類是傷害結(jié)果與學(xué)校的教學(xué)、管理活動有關(guān)聯(lián)的;另一類是傷害結(jié)果與學(xué)校教學(xué)、管理活動無關(guān)聯(lián)的。

(一)學(xué)生傷害結(jié)果與學(xué)校教學(xué)、管理活動有關(guān)聯(lián)之責(zé)任承擔(dān)。

此類情形對學(xué)校應(yīng)依過錯責(zé)任原則來進(jìn)行歸責(zé)，即應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。在2002年9月1日起施行的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9條里，對學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的12種情形作了列舉性規(guī)定。因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：(1)學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的;(2)學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的;(3)學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的;(4)學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的;(5)學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的;(6)學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運動或者其他活動的;(7)學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動，學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的;(8)學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實際情況及時采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的;(9)學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的;(10)學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的;(11)對未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害的;(12)學(xué)校有未依法履行職責(zé)的其他情形的。

根據(jù)性質(zhì)，可將這12種情形大致歸責(zé)為兩種：一是教師履行教學(xué)、管理之義務(wù)期間所產(chǎn)生的學(xué)生傷害，如體罰、毆打、辱罵學(xué)生等所形成的傷害后果。二是學(xué)校在進(jìn)行教學(xué)、監(jiān)督、管理活動中所造成的學(xué)生傷害，如校外人員進(jìn)校向?qū)W生尋釁滋事，學(xué)生報告了校保衛(wèi)科但未引起重視并加以阻止，造成學(xué)生受到的傷害。對于教師在履行教學(xué)、管理之義務(wù)中形成的學(xué)生傷害，因其行為屬代表學(xué)校所履行的職務(wù)行為，故該行為所產(chǎn)生的后果應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)，即學(xué)校對此種學(xué)生受傷害之結(jié)果應(yīng)承擔(dān)賠償之責(zé)任。如學(xué)校認(rèn)為該學(xué)生之受傷害結(jié)果系因教師違反職責(zé)所造成，可向該教師另行追償。

對于學(xué)校的教學(xué)、監(jiān)督、管理活動中所造成的學(xué)生傷害，學(xué)校無疑要承擔(dān)賠償之責(zé)。但在確定學(xué)校之賠償責(zé)任時，司法實踐中應(yīng)把握一個原則，即對不同年齡階段之學(xué)生，學(xué)校所應(yīng)承擔(dān)的善良管理人之注意義務(wù)之程度亦不相同，應(yīng)區(qū)別對待。學(xué)校對無民事行為能力學(xué)生所應(yīng)盡之注意義務(wù)要高于限制行為能力學(xué)生，而對限制民事行為能力學(xué)生之注意義務(wù)又要比完全民事行為能力學(xué)生更高。比如，一幼兒園教師在課間休息時離開校園外出打電話而將學(xué)生留在教室里，造成學(xué)生打架刺瞎眼睛，此時幼兒園應(yīng)為未盡到注意義務(wù)，對傷害結(jié)果的產(chǎn)生存有過錯。但若此情形出現(xiàn)在中學(xué)里，而學(xué)校已對學(xué)生進(jìn)行了安全意識方面的教育，則學(xué)校沒有過錯，傷害的結(jié)果應(yīng)由學(xué)生的監(jiān)護(hù)人按無過錯原則承擔(dān)責(zé)任。因為中學(xué)的學(xué)生已具有了相關(guān)的認(rèn)知能力，對打架刺瞎眼睛的危害性和后果的嚴(yán)重性都有了較清楚的認(rèn)識，顯然有利于幼兒園里的學(xué)生。當(dāng)然，學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)以學(xué)生的傷害后果與學(xué)校、教師的教育、管理等行為有因果之關(guān)聯(lián)為前提。由于這種因果關(guān)聯(lián)情形多種多樣，難以形成較為系統(tǒng)的歸類，因此實踐中我們必須對這種因果關(guān)聯(lián)的具體情形進(jìn)行認(rèn)真研究，科學(xué)確定之，方能正確確定學(xué)校所要承擔(dān)之責(zé)任。

(二)學(xué)生傷害結(jié)果與學(xué)校教學(xué)、管理活動無關(guān)之責(zé)任承擔(dān)。

如果學(xué)生的傷害結(jié)果與學(xué)校的教學(xué)、管理活動之間沒有因果關(guān)聯(lián)，則學(xué)校應(yīng)為無過錯。依前述之過錯責(zé)任原則，既無過錯，則無賠償責(zé)任?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第11條、13條和14條里對學(xué)校不承擔(dān)法律責(zé)任的具體情形亦作了規(guī)定。此類行為可分為三種：一是學(xué)生間所形成的傷害;二是學(xué)生自身原因造成的傷害;三是其他行為造成的傷害。

對于學(xué)生間所形成的傷害，若與學(xué)校之教育、管理活動有關(guān)聯(lián)(如發(fā)現(xiàn)學(xué)生打架未予制止而造成傷害)，自然可依前述之觀點以過錯責(zé)任對學(xué)校進(jìn)行歸責(zé)，由學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而此處所論及的是與學(xué)校教學(xué)、管理活動無關(guān)之行為，此時學(xué)生間之傷害有的可依過錯來劃分責(zé)任(如侵害人為完全民事行為能力人);有的可依無過錯責(zé)任來歸責(zé)(如侵害人系無民事行為能力人和限制民事行為能力人，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)無過錯責(zé)任)。在適用無過錯責(zé)任原則的時候，雖然對于加害人即被告一方，是以其造成的損害結(jié)果作為歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，不考慮其主觀過錯的，但并不是不考慮受害人的過錯，因為受害人的過錯對無過錯責(zé)任的范圍確定是有影響的。有的還可依公平原則來確定責(zé)任(如學(xué)生間互相玩耍、游戲而造成的傷害)。有很多學(xué)者認(rèn)為，公平責(zé)任原則主要適用于侵害財產(chǎn)權(quán)案件，不宜適用于侵害人身權(quán)案件，其理由是，由于公平原則的目的是平衡當(dāng)事人之間的財產(chǎn)狀況和財產(chǎn)損失，并對不幸的損失在當(dāng)事人之間進(jìn)行合理分配。但筆者以為，公平責(zé)任原則既可適用于侵害財產(chǎn)權(quán)的案件，也可適用于侵害人身權(quán)的案件。侵害人身權(quán)的損害賠償爭議，爭議的內(nèi)容并不是人身權(quán)的本身，而是人身權(quán)造成損害之后，如何解決因為侵害人身權(quán)所造成的財產(chǎn)損失之賠償。因此，從實質(zhì)上說，解決侵害人身權(quán)的爭議，仍然是解決財產(chǎn)的爭議，公平責(zé)任原則同樣適用。故有的學(xué)者認(rèn)為，公平責(zé)任原則的適用范圍，除了《民法通則》第132條外，還包括第133條規(guī)定的未成年人和精神病人致人損害以及第129條規(guī)定的緊急避險。對于學(xué)生自身原因所造成的傷害，如學(xué)生受了教師的正常批評教育而自殺，或自己不注意而撞傷等，因此種情形沒有積極加害人，學(xué)生所受之傷害系自身行為的后果，也就是說，學(xué)生既是侵權(quán)行為的加害人，也是侵權(quán)行為的受害人，具有角色的二重性，對此其應(yīng)對自身受到的傷害承擔(dān)責(zé)任。對于此種情形，不能依公平原則硬拉學(xué)校來承擔(dān)責(zé)任。對于其他行為所造成的學(xué)生傷害，則可視具體情況來確定責(zé)任。比如學(xué)生為學(xué)校搞義務(wù)勞動過程中而受到的損害，雙方均無過錯，就應(yīng)根據(jù)民法通則《意見》第157條之規(guī)定，依公平原則來確定責(zé)任。如果學(xué)生是受到來自學(xué)校外部的突發(fā)性、偶然性侵害造成的侵害，而學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，那么就應(yīng)依過錯原則來確定學(xué)生與侵害人之間的責(zé)任承擔(dān)。而如果學(xué)生的傷害是由于地震、雷擊等不可抗