電梯損壞業(yè)主被困砸壞電梯要賠償嗎：業(yè)主屬于緊急避險，不用賠償。

緊急避險的法律含義

緊急避險是指為了使國家、社會公共利益、本人或者他人的合法權(quán)益免受更大的損害，在迫不得已的情況下以犧牲較小的合法利益來保全較大利益的行為。

《民法通則》第129條規(guī)定，“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?！?/p>

成立緊急避險，必須同時具備以下條件：

1、必須有威脅到合法利益的緊急危險發(fā)生

有威脅到合法利益受到損害的緊急危險發(fā)生，是緊急避險的前提條件。所謂緊急危險，是指足以對合法利益造成損害的某種緊迫事實狀態(tài)。即避險行為成立的危險要求必須是“緊迫的”、“現(xiàn)實的”的危險。從司法實踐來看，危險的主要來源有四種：(1)自然災(zāi)害。如地震、風(fēng)塵暴、山崩地陷、泥石流、海嘯、火災(zāi)、水禍等等。(2)違法犯罪行為或無責(zé)任能力人的危害社會行為。如故意實施的縱火、決水、破壞交通工具或交通設(shè)施，過失的各種重大責(zé)任事故等等。(3)人的生理、病理原因。如為了搶救重傷員，強(qiáng)行攔阻過往汽車送往醫(yī)院。(4)動物的侵襲。如野獸追撲、惡犬撕咬、毒蛇襲擊等等。

作為緊急避險前提條件的危險，必須是客觀存在的，而不是避險人假想的、推測的。如果實際上并不存在危險，避險人卻誤認(rèn)為危險存在，因而實行了所謂的緊急避險，屬于假想避險。對于這種情況，應(yīng)當(dāng)按照事實認(rèn)識錯誤的處理原則解決。如果避險人應(yīng)當(dāng)預(yù)見不存在所謂的現(xiàn)實“危險”，由于疏忽大意沒有預(yù)見并因而實行所謂緊急避險的，應(yīng)當(dāng)按照過失犯罪處理;如果在進(jìn)行避險的當(dāng)時情況下根本無法認(rèn)識或預(yù)見不存在所謂的現(xiàn)實“危險”的，應(yīng)當(dāng)按照意外事件處理。

2、必須是危險正在發(fā)生

危險正在發(fā)生，是緊急避險的時間條件。設(shè)立緊急避險制度的目的，在于通過避險人損害較小合法權(quán)益的手段，盡最大可能地減少正在發(fā)生的危險給較大利益帶來的更大損害。所以，緊急避險的時間條件，是危險正在發(fā)生。所謂危險正在發(fā)生，是指即將造成損害、或者造成損害的危險已經(jīng)出現(xiàn)而尚未結(jié)束。緊急避險只能在危險已經(jīng)出現(xiàn)而又尚未結(jié)束這一時間條件下進(jìn)行，否則就不是緊急避險。危險的結(jié)束，是指危險已經(jīng)過去，給合法權(quán)益造成的損害也無法避免和挽回，或者因為避險人的救濟(jì)措施或其他主客觀原因而使得危險已經(jīng)消失而不復(fù)存在。如果危險已經(jīng)結(jié)束，則緊急避險就不存在其時間條件，此時損害已經(jīng)造成，再實行所謂“緊急避險”已不能達(dá)到保護(hù)合法權(quán)益免受損失的目的。

假如避險人在危險尚未出現(xiàn)或者危險已經(jīng)結(jié)束的情況下實施所謂避險，理論上稱之為避險不適時。避險不適時不是緊急避險，行為人因此而對合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，追究行為人相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

3、必須是為了使合法利益免受正在發(fā)生的危險

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身或者其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，是緊急避險的主觀條件。根據(jù)緊急避險的主觀條件，如果是為了保護(hù)某種非法利益，是不能成立緊急避險的。另外，如果在客觀上實際使合法權(quán)益免受了某種危險可能帶來的損害，但行為人并不是出于避險的意圖，而是出于侵害的意圖的，也不是緊急避險。

4、避險的對象必須是無辜的第三者

避險的對象只能是無辜的第三者，這是緊急避險的對象條件。

緊急避險的本質(zhì)特征，在于為了保全一個較大的合法權(quán)益，而采取犧牲另一個較小的合法權(quán)益的手段轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。因此，緊急避險行為針對的是第三者的合法權(quán)益，而不是危險的來源。如果行為人沒有通過損害相關(guān)較小合法權(quán)益的手段，而是直接以反擊手段對抗危險，那么該行為就不是緊急避險，而是搶險行為或正當(dāng)防衛(wèi)等行為。例如，行為人通過損害不法侵害者的人身權(quán)利或財產(chǎn)權(quán)利來排除遭受不法侵害的危險，其行為就不是緊急避險而是正當(dāng)防衛(wèi)。

5、避險行為只能是在不得已的情況下實施

避險行為只能是在不得已的情況下實施，是緊急避險的客觀限制條件。緊急避險是為了保護(hù)更大合法權(quán)益免受危險而犧牲較小合法權(quán)益的一種權(quán)宜措施。盡管從總體上來說，由于它保全了較大的合法權(quán)益而有益于社會，但在局部上，由于它不可避免地給無辜的第三者的合法權(quán)益帶來損害，因此，它仍具有消極的一面。因此，法律對緊急避險規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件，即只能在“不得已”的情況下才能進(jìn)行緊急避險。所謂“不得已”，就是指在當(dāng)時的情況下，除了通過損害另一合法利益的手段外，找不到任何其他方法來避免更大的合法利益所面臨的危險。如果當(dāng)時尚有其他方法(包括正當(dāng)防衛(wèi)、直接排除危險等)可以避免危險造成的損害，行為人卻不采取，而仍通過損害第三者的合法權(quán)益的手段避險，那么其行為就不能認(rèn)為是緊急避險。

6、避險行為不能超過必要限度造成不應(yīng)有的損害

不能超過必要限度造成不應(yīng)有的損害，是緊急避險的限度條件。根據(jù)緊急避險的性質(zhì)，這個標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是：避險行為所造成的合法權(quán)益的損害，必須小于所避免的損害。換言之，行為人出于保護(hù)一個合法權(quán)益而損害的另一合法權(quán)益，不能等于更不能大于所保護(hù)的權(quán)益。只有犧牲較小的合法權(quán)益來保護(hù)更大的合法權(quán)益，才能成立緊急避險，也只有這樣，才能在整體上有利于社會。權(quán)衡合法權(quán)益大小，是一個極為復(fù)雜的問題。一般認(rèn)為，人身權(quán)利大于財產(chǎn)權(quán)利;人身權(quán)利中生命權(quán)為最高權(quán)利;財產(chǎn)權(quán)利的大小可以用財產(chǎn)的價值大小來衡量。但是，實踐中有的案件是十分復(fù)雜的。對于合法權(quán)益大小的比較，需要進(jìn)行全面的分析和判斷。

如果避險人的避險措施不當(dāng)或超過了必要限度，則構(gòu)成避險過當(dāng)。對于避險過當(dāng)造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人要承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。所謂適當(dāng)?shù)呢?zé)任，首先是不能免除責(zé)任，其次是要減輕責(zé)任，應(yīng)當(dāng)綜合考慮避險效果、避險人的主觀意識等情況加以判斷，對過當(dāng)部分承擔(dān)責(zé)任。