2014年國慶期間，廣昌縣某家商場因開展促銷活動舉辦購物抽獎活動，商場內(nèi)海報載明：“2014年10月1日至10月7日期間，凡在本商場購買指定商品達(dá)到指定金額(具體商品及金額詳見本海報清單)，可免費(fèi)抽獎一次。獎品設(shè)置：一等獎2名，本商場代金券1000元，可用于一次性購買1000元以上商品時使用;二等獎10名，名牌電飯煲一臺;三等獎若干名，紀(jì)念品一份”，且在商場出口設(shè)置了兌獎處。黃某在該商場活動期間共花2000元購買了該商場的指定商品，共抽獎28次均未中獎。黃某認(rèn)為，該商場沒有在宣傳海報上標(biāo)明本次抽獎的中獎概率，屬于欺騙性有獎銷售，應(yīng)當(dāng)退還所購商品的2000元且賠償2000元。對于在有獎促銷的過程中，促銷者沒有標(biāo)注中獎概率是否構(gòu)成欺詐，存在爭議。

【分歧】

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該商場已經(jīng)在商場內(nèi)以海報的形式對抽獎活動作出了相關(guān)提示說明，且有專門的促銷人員安排抽獎、兌獎及宣傳等相關(guān)活動，加之中獎概率在未結(jié)束活動之前根本無法得知，故該商場并沒有構(gòu)成欺詐;

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，消費(fèi)者享有知情權(quán)，該商場舉辦抽獎促銷活動，就應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者明示獎項的種類、概率及獎品等事項，否則構(gòu)成欺詐，作為消費(fèi)者的黃某有權(quán)要求該商場三倍賠償其損失。

【評析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

第一，欺詐，在法律上的概念即故意隱瞞真實情況或告知虛假情況致使相對人作出了錯誤的意思表示。對于有獎促銷活動而言，中獎概率應(yīng)當(dāng)是消費(fèi)者需要了解的重要內(nèi)容之一，是消費(fèi)者知情權(quán)的行使對象。對中獎概率的了解，既影響到消費(fèi)者參與銷活動幾率的高低，也影響到消費(fèi)者購買其他更為合適的商品的機(jī)會成本的大小，且根據(jù)《國家工商總局關(guān)于禁止有獎銷售想中不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》第6條規(guī)定之規(guī)定，經(jīng)營者舉辦有獎銷售，其所設(shè)獎的種類中獎概率、獎金金額或者獎品種類、兌獎時間，方式等事項是應(yīng)當(dāng)向購買者明示的，并非選擇性明示。若商家違反該規(guī)定，隱瞞事實真相的，應(yīng)當(dāng)視為欺騙性有獎銷售。故商家若未向消費(fèi)者表明中獎概率，即有可能構(gòu)成欺詐。同時根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)被認(rèn)定為存在欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。那么在認(rèn)定時應(yīng)當(dāng)從銷售者是否存在欺詐的行為，主觀上是否存在欺詐的故意，購買者是否因該欺詐而購買商品并產(chǎn)生損失方面進(jìn)行綜合認(rèn)定。

第二，具體到本案中，該商場作為銷售者及有獎銷售的發(fā)起者，僅僅具有店內(nèi)的海報并不能說明置備該宣傳品的目的，還需要證明其置備該宣傳片的目的就是為了本次的有獎促銷，而這個目的的客觀表現(xiàn)就是在促銷產(chǎn)品附近有明顯的宣傳品，本案中，該商場明顯未能達(dá)到此要求，即應(yīng)當(dāng)推定其存在欺詐的故意。關(guān)于欺詐的行為，本案中，該商場內(nèi)所張貼的海報中，標(biāo)明了本次促銷活動的指定產(chǎn)品及抽獎規(guī)則，黃某所購買的商品均在指定抽獎產(chǎn)品之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黃某是因促銷而購買該商品，兩者之間存在因果關(guān)系，商場所張貼的海報中，并沒有顯示出“中獎概率”的提示，不符合《國家工商總局關(guān)于禁止有獎銷售想中不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，即該商場存在欺詐的行為。黃某因購買指定產(chǎn)品而支出了相應(yīng)的價款，即黃某在本次有獎促銷過程中存在損失。

綜上所述，筆者同意第二種觀點(diǎn)，該商場在本次的有獎促銷過程中存在構(gòu)成欺詐，作為消費(fèi)者的黃某有權(quán)要求該商場三倍賠償其損失。當(dāng)然，在實踐過程中，若黃某主張三倍賠償，其所購買的商品應(yīng)當(dāng)直接按照市場價值予以扣除為宜。