一、環(huán)境侵權(quán)中無過錯責(zé)任原則

環(huán)境民事侵權(quán)的特點使其從根本上不同于一般侵權(quán)行為，而成為特殊侵權(quán)行為的一種。環(huán)境民事侵權(quán)與一般侵權(quán)行為相比有很大的不同，主要具有不平等性、不確定性、潛伏性、復(fù)雜性、廣泛性等特點。為了適應(yīng)環(huán)境民事侵權(quán)特點的需要，須以無過錯責(zé)任原則作為歸責(zé)原則。

環(huán)境民事侵權(quán)的不平等性，是指在環(huán)境民事侵權(quán)以及由此產(chǎn)生的民事法律關(guān)系中當(dāng)事人的地位往往是不平等的。侵權(quán)人往往是經(jīng)濟實力雄厚的企業(yè)或者企業(yè)集團，而受害者往往是在經(jīng)濟和技術(shù)各方面都處于弱勢的普通民眾，這使得在環(huán)境民事侵權(quán)和相關(guān)的訴訟活動中，傳統(tǒng)民法的平等性和公平正義等原則缺乏實質(zhì)意義。

環(huán)境民事侵權(quán)的不確定性，是指其侵權(quán)行為在侵害事實、因果關(guān)系、損害程度上都存在不確定性，在短時間內(nèi)或者在一定的經(jīng)濟技術(shù)條件下很難有效地確定侵權(quán)行為的具體情況，有時只能得出一定的可能性，而非確定的事實。

環(huán)境民事侵權(quán)的潛伏性，是指環(huán)境污染造成的損害往往要經(jīng)過較長的時間才會被發(fā)現(xiàn)。環(huán)境污染造成的損害經(jīng)常是長期積累的結(jié)果，受害者往往在不知不覺中受到損害，事后又難以證明侵權(quán)行為人存在過錯，適用過錯責(zé)任原則，很難獲得賠償。

環(huán)境民事侵權(quán)的復(fù)雜性，是由環(huán)境污染的復(fù)雜性決定的，包括污染源的復(fù)雜性、污染侵害形態(tài)的復(fù)雜性、污染致害過程的復(fù)雜性等方面，這進一步加大了受害者證明侵權(quán)行為人存在過錯的難度。

環(huán)境民事侵權(quán)的上述特點要求一種更有利于對受害者進行法律救濟的歸責(zé)原則，無過錯責(zé)任原則就成為了取代過錯責(zé)任原則的必定選擇。

二、環(huán)境侵權(quán)中舉證責(zé)任倒置原則的適用

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第66條因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

(一)本條確立了環(huán)境污染侵權(quán)舉證責(zé)任倒置的原則

舉證責(zé)任，是指法律要求糾紛當(dāng)事人對自己所主張的事實，提出證據(jù)加以證明的責(zé)任。民事訴訟中一般實行“誰主張，誰舉證”原則。舉證責(zé)任的分配，是指在當(dāng)事人之間如何分配證明責(zé)任的問題。一般來說，承擔(dān)較重舉證責(zé)任的當(dāng)事人在糾紛解決中處于相對不利地位。

在本法第65條確立了環(huán)境污染侵權(quán)的無過錯責(zé)任原則之后，為了進一步加強對環(huán)境污染受害人合法權(quán)益的保護，本法第66條確立了環(huán)境污染侵權(quán)中舉證責(zé)任分配的原則。根據(jù)第66條的規(guī)定，“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”，否則，污染者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其舉證不能的法律后果。

(二)對環(huán)境污染侵權(quán)舉證責(zé)任倒置的理解

1、關(guān)于環(huán)境污染者的法定證明義務(wù)

根據(jù)本條規(guī)定，因環(huán)境污染發(fā)生糾紛的，污染者應(yīng)當(dāng)同時承擔(dān)下列法定證明義務(wù)：

(1)證明一：污染行為系“法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形”。

我國環(huán)境保護方面的法律中對不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形有所規(guī)定，主要涉及不可抗力、受害人故意和第三人責(zé)任?！董h(huán)境保護法》、《海洋環(huán)境保護法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等法律對污染者不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形作了規(guī)定。

依據(jù)本條規(guī)定，因環(huán)境污染發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形承擔(dān)舉證責(zé)任，污染者不能對此加以證明的，就不能免除責(zé)任或者減輕責(zé)任。

(2)證明二：污染行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系。

如前所述，鑒于環(huán)境污染責(zé)任屬于無過錯責(zé)任，只有在污染行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系的情況下，污染者才不承擔(dān)責(zé)任。本條將否定污染行為與損害后果間存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任強加于污染者，就是說，只要污染者無證據(jù)否定二者間的因果關(guān)系，或者其所舉證據(jù)不足以否定二者間的因果關(guān)系的，那么，法律即推定污染行為與損害后果間存在因果關(guān)系，污染者即要承擔(dān)舉證不利的法律后果。

(3)須由污染者同時承擔(dān)上述兩項舉證責(zé)任倒置的責(zé)任，而非由其選擇適用。

(4)污染者舉證不能的法律后果。

污染者如不能證明污染行為系“法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形”，同時通過舉證足以否定其污染行為與損害后果之間存在因果關(guān)系的，就應(yīng)當(dāng)推定由污染者承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

反過來講，污染者只有在證明了其污染行為系“法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形”，同時，又通過舉證足以否定其污染行為與損害后果之間存在因果關(guān)系的情況下，才能不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或者相應(yīng)減輕其侵權(quán)責(zé)任。

以上就是小編對“環(huán)境侵權(quán)中的無過錯責(zé)任原則和舉證責(zé)任倒置的適用”問題進行的解答，環(huán)境侵權(quán)中的無過錯責(zé)任原則和舉證責(zé)任倒置原則是相對侵權(quán)人與受害人來說的，受害人適用無過錯原則，債權(quán)人適用舉證責(zé)任倒置原。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。