針對目前我國消費群體糾紛中經(jīng)營者與消費者信息不對稱、維權(quán)成本高等現(xiàn)狀，該司法解釋明確了消費民事公益訴訟原告資格、適用范圍等問題，推進消費民事公益訴訟制度建設(shè)，保護消費者合法權(quán)益。

社會公共利益受損是訴訟必要條件

司法解釋明確規(guī)定，經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)具有侵害眾多不特定消費者合法權(quán)益或者具有危及消費者人身、財產(chǎn)安全危險等損害社會公共利益的行為，消費者協(xié)會可以提起消費民事公益訴訟。

“依照公益訴訟制度安排的價值考量，社會公共利益受損是提起公益訴訟的必要條件?！弊罡叻褚煌ヘ撠?zé)人說，“消費領(lǐng)域的社會公共利益一般為人數(shù)眾多且不特定的消費者共同利益，且該利益具有社會公共利益屬性?！?/p>

“如果經(jīng)營者侵害眾多不特定消費者合法權(quán)益，但該權(quán)益不具有社會公共利益屬性，那么該權(quán)益仍屬于消費者私人利益，不能通過提起消費民事公益訴訟予以救濟?！痹撠撠?zé)人說。

對于“社會公共利益”的界定，司法解釋列出了“提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，侵害眾多不特定消費者合法權(quán)益”等五種情形。最高法民一庭負責(zé)人表示，法官在判斷“社會公共利益”上具有一定的自由裁量權(quán)。司法解釋的規(guī)定一方面合理設(shè)計消費公益訴訟規(guī)則，一方面也對法官的自由裁量權(quán)進行了規(guī)范。

訴訟不以實際損害為前提

值得注意的是，司法解釋將“具有危及消費者人身、財產(chǎn)安全危險”納入了消費公益訴訟可訴范圍。

“也就是說，司法解釋規(guī)定的消費者合法權(quán)益損害，不僅指消費者的實際損害，還包括損害危險?！弊罡叻褚煌ヘ撠?zé)人表示，法律規(guī)定經(jīng)營者負有保障消費者人身財產(chǎn)安全義務(wù)，經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷有危及人身、財產(chǎn)安全危險的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報告，告知消費者并采取措施。因此，消費公益訴訟并不以造成消費者實際損害為前提。

原告主體資格適度開放

在原告主體資格方面，司法解釋保持了適度開放性，規(guī)定除中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費者協(xié)會外，法律規(guī)定或者全國人大及其常委會授權(quán)的機關(guān)和社會組織也具有起訴主體資格。

針對實踐中省級消費者協(xié)會組織名稱不一致，有的稱為“消費者委員會”，有的稱為“保護消費者權(quán)益委員會”的情況，最高法民一庭負責(zé)人表示，名稱不一致不影響該協(xié)會屬于保護消費者合法權(quán)益的社會組織性質(zhì)，亦不影響該協(xié)會履行法定公益職能。

注重清理“霸王條款”

為快速及時制止經(jīng)營者的不正當(dāng)經(jīng)營行為，司法解釋規(guī)定，原告在消費民事公益訴訟案件中，請求被告承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠禮道歉等民事責(zé)任的，人民法院可予支持。

司法解釋同時規(guī)定，經(jīng)營者利用格式條款或者通知、聲明、店堂告示等，排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任，原告認為對消費者不公平、不合理主張無效的，人民法院可予支持。

“不公平格式條款是侵害消費領(lǐng)域公共利益和消費者私人利益的重災(zāi)區(qū)?！弊罡叻褚煌ヘ撠?zé)人表示，消費民事公益訴訟作為維護消費領(lǐng)域公共利益和實現(xiàn)對消費者集體救濟的有效路徑，是清理消費合同不公平格式條款的重要手段。

私益訴訟可搭公益訴訟“便車”

消費民事公益訴訟案件中，往往存在公益和私益的交叉。針對這種情況，在對兩種訴訟方式予以區(qū)分前提下，司法解釋規(guī)定私益訴訟可搭公益訴訟“便車”。

“為了統(tǒng)一裁判尺度，避免司法資源的浪費，提高訴訟效率，司法解釋允許消費民事公益訴訟生效裁判的既判力向關(guān)聯(lián)私益訴訟擴張?！弊罡叻褚煌ヘ撠?zé)人說，根據(jù)司法解釋規(guī)定，消費民事公益訴訟生效裁判認定的事實，對于關(guān)聯(lián)私益訴訟的原告和被告均具有免予舉證的預(yù)決效力。

最高法民一庭負責(zé)人同時表示，消費民事公益訴訟生效裁判中判決理由部分的既判力擴張是單向的。在案件主要的爭議焦點問題上，消費民事公益訴訟生效裁判作出對消費者有利的認定，私益訴訟原告可以直接主張適用;而被告則不能主張直接適用，仍需就其主張承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

行政權(quán)與司法權(quán)形成合力

司法解釋規(guī)定，人民法院受理消費民事公益訴訟案件后，應(yīng)當(dāng)在立案之日起十日內(nèi)書面告知相關(guān)行政主管部門。消費民事公益訴訟案件裁判生效后，人民法院應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)書面告知相關(guān)行政主管部門，并可發(fā)出司法建議。

“實踐中，損害消費者公共利益的侵權(quán)行為規(guī)模大，涉及消費者人數(shù)眾多，當(dāng)前的普遍做法是通過包括行政罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等在內(nèi)的行政手段來處罰。”最高法民一庭負責(zé)人說，“行政救濟的優(yōu)勢在于簡便快捷、成本低、維權(quán)力度大。司法解釋通過加強行政權(quán)與司法權(quán)的銜接，形成合力，共同維護消費市場公平競爭秩序。”