【摘要】作為環(huán)境基本法，印度1986年《環(huán)境保護(hù)法》及其附屬立法形成傘形結(jié)構(gòu)”，旨在加強(qiáng)現(xiàn)有環(huán)境法律體系、理順執(zhí)法體制、提高執(zhí)法能力和加強(qiáng)執(zhí)法意愿?？墒牵姓?zhí)法效果并未實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。根據(jù)憲法賦予的司法管轄權(quán)，印度的司法機(jī)關(guān)奉行能動(dòng)主義，部分校正了行政執(zhí)法的不足。【關(guān)鍵詞】印度；環(huán)境基本法；司法能動(dòng)【寫作年份】2009年【正文】印度同我國(guó)都處于發(fā)展中世界，經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件具有許多相似之處，其環(huán)境狀況亦持續(xù)惡化，公民健康受到嚴(yán)重威脅。[1]汲取印度環(huán)境基本法及其執(zhí)行的教訓(xùn)，分析印度環(huán)境司法能動(dòng)的實(shí)踐，對(duì)于完善我國(guó)的環(huán)境基本法具有借鑒意義。一、印度環(huán)境立法的演進(jìn)（一）印度環(huán)境法律的淵源和立法體制印度屬于英美法系國(guó)家，[2]保留了大量殖民地時(shí)期的法律。印度獨(dú)立后，從印度憲法肇始，環(huán)境法律既以制定法為主，又包括普通法，后者又包括聯(lián)邦立法和邦立法。根據(jù)印度1949年《憲法》，聯(lián)邦和邦各自的專屬立法權(quán)和共享立法權(quán)由憲法文本明確列舉。其中，污染防治、生態(tài)保護(hù)立法權(quán)的配置是：聯(lián)邦對(duì)核能、跨邦交通、船舶運(yùn)輸、主要港口、交通管理、油田開發(fā)和管理、礦藏和礦產(chǎn)開發(fā)、跨邦河流、公海漁業(yè)等享有專屬立法權(quán)力；邦對(duì)公共健康和衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、供水、灌溉和排澇、漁業(yè)享有專屬立法權(quán)；共享立法權(quán)涵蓋森林、野生動(dòng)植物保護(hù)、小港口、工廠，以及聯(lián)邦不享有專屬立法權(quán)的礦藏和礦產(chǎn)開發(fā)事項(xiàng)。[3]未列舉事項(xiàng)的立法權(quán)由聯(lián)邦專屬。[4]另外，為了國(guó)家利益”，聯(lián)邦議會(huì)的上院可以三分之二多數(shù)決定，由聯(lián)邦議會(huì)行使邦專屬的立法權(quán)。[5]即使不經(jīng)聯(lián)邦議會(huì)上院多數(shù)決定，只要兩個(gè)以上邦的議會(huì)同意，聯(lián)邦仍然可以行使邦的專屬立法權(quán)，且只有聯(lián)邦議會(huì)可以修改、廢止此類立法，邦議會(huì)無權(quán)。立法之時(shí)不同意的邦也可以嗣后同意，使該法在其管轄范圍內(nèi)生效。[6]例如，下文述及的1974年《水污染防治法》就是邦同意的聯(lián)邦立法?？梢姡M管印度是聯(lián)邦制國(guó)家，聯(lián)邦和邦的立法權(quán)劃分明確?？墒?，根據(jù)國(guó)家利益”條款和邦議會(huì)授權(quán)條款，聯(lián)邦幾乎享有完全的立法權(quán)，已經(jīng)接近單一制國(guó)家。因此，僅在聯(lián)邦層面，考察印度環(huán)境法律的演進(jìn)，作為分析印度環(huán)境基本法的立法背景。（二）殖民地時(shí)期的環(huán)境法律印度現(xiàn)代環(huán)境法律出現(xiàn)之前，其保留的殖民地法律體系已經(jīng)包含應(yīng)對(duì)環(huán)境問題零星規(guī)范。主要可以援引妨礙、過失、侵犯等普通法規(guī)范和刑法中的公害，來救濟(jì)環(huán)境損害。然而，普通法的侵權(quán)法卻存在以下缺陷：1，在殖民地時(shí)期傾向于通過刑法和制定法解決糾紛，侵權(quán)法適用較少，尤其是涉及到環(huán)境糾紛；[7]2，侵權(quán)訴訟拖沓冗長(zhǎng)，不能及時(shí)救濟(jì)環(huán)境破壞的受害者；[8]3，由于侵權(quán)法沒有系統(tǒng)編纂，很多律師不能熟練援引侵權(quán)法判例。4，由于環(huán)境侵害多是歷史性和累積性污染造成的，同其他英美法系國(guó)家一樣，存在證明注意義務(wù)困難、不能救濟(jì)間接損害等弊端。[9]運(yùn)用刑法方式懲罰污染者，效果更不理想。1，對(duì)污染者的處罰過于輕微。根據(jù)1860年《刑法典》，對(duì)公害的最高罰金數(shù)額是200盧比（大致相當(dāng)于人民幣37元）。[10]相對(duì)于高昂的污染防治成本，污染者完全沒有守法的激勵(lì)。2，一旦啟動(dòng)刑事調(diào)查程序，排污企業(yè)就會(huì)關(guān)閉污染源，加之政府在資金和技術(shù)方面的不足，很難證明污染者有罪。（三）后殖民地時(shí)期的環(huán)境法律1950年1月26日獨(dú)立后，印度仍然沿用殖民地法律解決零星出現(xiàn)的環(huán)境問題，直到印度開始工業(yè)后，殖民地法律無力應(yīng)對(duì)現(xiàn)代環(huán)境問題的狀況才開始出現(xiàn)。因此，印度于1970年底開始了現(xiàn)代意義上的環(huán)境立法。截至1984年博帕爾農(nóng)藥泄漏事件之前，印度主要環(huán)境立法包括1972年《野生動(dòng)植物保護(hù)法》、1974年《水污染防治法》、1980年《森林保護(hù)法》和1981年《大氣污染防治法》。1986年5月印度聯(lián)邦議會(huì)通過了第一部綜合性環(huán)境立法——《環(huán)境保護(hù)法》，該法于同年11月19日生效。盡管該法序言陳述的立法目的是實(shí)施1972年《聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境宣言》，[11]實(shí)質(zhì)則是博帕爾事件后，印度面臨制定綜合環(huán)境法律，以管理有毒和危險(xiǎn)物質(zhì)的巨大壓力所致。至此，印度的環(huán)境立法已經(jīng)初步具備現(xiàn)代環(huán)境法律體系的雛形?？墒牵《鹊沫h(huán)境立法和執(zhí)法仍然存在巨大不足，主要是執(zhí)法體制存在缺陷。二、印度環(huán)境基本法的內(nèi)容及其實(shí)施