被罵小三算名譽(yù)侵權(quán)嗎

如果他人通過虛構(gòu)事實(shí)、捏造事實(shí)的行為辱罵當(dāng)事人是小三的，小三是沒有事實(shí)依據(jù)的，是屬于侵犯他人名譽(yù)權(quán)的行為。

構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)的行為表現(xiàn)：

(一)侮辱

侮辱是指故意通過言語(yǔ)、文字或者行為舉止等方式貶低他人人格、毀損他人名譽(yù)的行為。侮辱行為的主觀狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是故意，其方式可以是言語(yǔ)、書面文字或者行為舉止，也可以使上述集中方式的混合。

(二)誹謗

誹謗是指故意或者過失地散布有關(guān)他人的虛假事實(shí)，導(dǎo)致他人名譽(yù)降低或者毀損的行為。誹謗的主觀狀態(tài)可以是故意，也可以是過失，其方式可以是言語(yǔ)、書面文字或者其他任何使虛假事實(shí)散布開來(lái)的方式。

在文學(xué)作品中故意使用他人真實(shí)姓名，或者未寫明原告的真實(shí)姓名和地址，但對(duì)人物特征的描寫有明顯的指向或者影射他人，小說內(nèi)容存在侮辱、誹謗情節(jié)，致其名譽(yù)受到損害的，作者和出版社均可能構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵犯。

(三)新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，致他人名譽(yù)受到損害的

《最高人民法院關(guān)于徐良訴上海文化藝術(shù)報(bào)社等侵害名譽(yù)權(quán)一案的復(fù)函》中認(rèn)為，被告趙*昌根據(jù)傳聞，撰寫嚴(yán)重失實(shí)的文章“鎖甲三千元帶來(lái)的震蕩”和被告《上海文化藝術(shù)報(bào)》社未經(jīng)核實(shí)而刊登該文，造成了不良后果，兩被告的行為均已構(gòu)成侵害徐良的名譽(yù)權(quán)。

有關(guān)機(jī)關(guān)和組織編印的僅供領(lǐng)導(dǎo)部門內(nèi)部參閱的刊物、資料等刊登的來(lái)信或者文章，當(dāng)事人以其內(nèi)容侵害名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)企事業(yè)單位分發(fā)本單位、本系統(tǒng)或者其他一定范圍內(nèi)的內(nèi)部刊物和內(nèi)部資料，所載內(nèi)容引起名譽(yù)權(quán)糾紛的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

新聞單位根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)制作的公開的文書和實(shí)施的公開的職權(quán)行為所做的報(bào)道，其報(bào)道客觀準(zhǔn)確的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán);其報(bào)道失實(shí)，或者前述文書和職權(quán)行為已公開糾正或拒絕更正報(bào)道，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。

因提供新聞材料引起的名譽(yù)糾紛，認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)區(qū)分以下兩種情況：

1、主動(dòng)提供新聞材料，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。

2、因被動(dòng)采訪而提供新聞材料，且未經(jīng)提供者同意公開，新聞單位擅自發(fā)表，致使他人名譽(yù)受到損害的，對(duì)提供者一般不應(yīng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán);雖系被動(dòng)提供新聞材料，但發(fā)表時(shí)得到提供者同意或者默許的，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答，如果他人通過虛構(gòu)事實(shí)、捏造事實(shí)的行為辱罵當(dāng)事人是小三的，小三是沒有事實(shí)依據(jù)的，是屬于侵犯他人名譽(yù)權(quán)的行為。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。