我國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）以專章對債權(quán)人會議作了規(guī)定，此后最高人民法院于1991年發(fā)出關(guān)于貫徹執(zhí)行企業(yè)破產(chǎn)法（試行）若干問題的意見，對此又作過相關(guān)司法解釋；2002年9月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第三十九條至第四十六條對債權(quán)人會議的組成、召開、職責(zé)等問題作出了進(jìn)一步規(guī)定。筆者在此僅就引入債權(quán)人會議這一特殊機(jī)構(gòu)在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中的現(xiàn)實(shí)意義作一理性分析。一、有利于法院中立公正的定位，是形式與實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一的需要在目前債權(quán)人會議召開不規(guī)范，債權(quán)人會議功能未得到真正發(fā)揮的現(xiàn)實(shí)情況下，真正對清算組實(shí)施監(jiān)督的主體是人民法院。此外，法院對清算組還有指導(dǎo)作用。在債權(quán)人會議被忽視的前提下，法院與清算小組的行為、職責(zé)、利益極易混淆，現(xiàn)實(shí)中清算組的很多行為是法院指導(dǎo)或認(rèn)可的結(jié)果，再由法院來監(jiān)督，那么這種監(jiān)督如何保持理性？且事實(shí)上，作為破產(chǎn)清算程序雖然具有不同于一般訴訟程序的特殊性，但人民法院的性質(zhì)決定了其在該程序中仍應(yīng)是處于中立裁判者的地位，而清算組作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理人，從一定意義上講說，它是繼受了破產(chǎn)企業(yè)的權(quán)利義務(wù)，具有一方當(dāng)事人的象征，在另一方當(dāng)事人缺失或虛位狀態(tài)下，往往導(dǎo)致法院的越位或債權(quán)人利益的受損。實(shí)踐中，似乎法院是清算組的上級，對清算組清算過程的一切作為、不作為都看作是法院的作為、不作為，審判人員也往往碰到實(shí)際操作中的困惑與尷尬。而引入債權(quán)人會議這一特殊機(jī)構(gòu)，以債權(quán)人會議與清算組兩者之間在同一平面上存在的利益相對性，來構(gòu)建具有雙方對抗意味的破產(chǎn)程序格局，正是法院從這種為難境地解脫出來的必需。因?yàn)樵谄飘a(chǎn)清算還債程序中，追求破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價值最大化，以盡可能地提高受償率，成為各債權(quán)人一致的共同利益；與此相對，追求破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價值最大化以盡可能地提高受償率成為清算組的義務(wù)，雙方基此形成權(quán)利義務(wù)指向上的相對性，在清算組的審計(jì)、評估、變現(xiàn)等一系列清算過程中，債權(quán)人會議有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、異議權(quán)，法院則重新歸位于中立裁決地位，成為利益平衡的法律衡量支點(diǎn)，從形式上有利于維持中立者的權(quán)威形象，從實(shí)質(zhì)上有利于法院致力于追求公正與效率的終極內(nèi)涵。二、有利于保護(hù)債權(quán)人利益，增強(qiáng)清算組責(zé)任，是完善破產(chǎn)監(jiān)督機(jī)制的需要基于債權(quán)人會議各成員在對外關(guān)系上具有利益一致性，企業(yè)宣告破產(chǎn)后，其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)用途實(shí)際已固定為向債權(quán)人償債。清算組接管破產(chǎn)企業(yè)后，即應(yīng)清理破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)，編制財(cái)產(chǎn)明細(xì)表和資產(chǎn)負(fù)債表，編制債權(quán)債務(wù)賬冊，管理、處分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，對外清收債權(quán)，決定是否履行合同和在清算范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營活動，確認(rèn)別除權(quán)、抵消權(quán)、取回權(quán)，組織破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的評估、拍賣、變現(xiàn)等一系列工作。清算組作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理人，其一系列行為的最終結(jié)果還是歸于債權(quán)人承受的。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的多少、破產(chǎn)企業(yè)權(quán)利的處分、變現(xiàn)價位的高低，直接影響到以后對各債權(quán)人的分配清償率，因而歸根究底，這一系列清算工作的主體為清算組，但其結(jié)果與債權(quán)人利益休戚相關(guān)，故而其對清算組的監(jiān)督才是有能動性的有效監(jiān)督。同時，因?yàn)檫@種清算工作的結(jié)果與清算組并非為實(shí)質(zhì)上的利益聯(lián)系，故在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，清算組怠于行使權(quán)利或不合理放棄實(shí)體權(quán)利的可能性還是存在的。而在破產(chǎn)程序中設(shè)置債權(quán)人會議，由清算組在債權(quán)人會議上通報債權(quán)人的生產(chǎn)經(jīng)營、財(cái)產(chǎn)、財(cái)務(wù)情況，并作清算工作報告，提出財(cái)產(chǎn)處理方案等，使清算組的工作向債權(quán)人會議公開，在實(shí)體財(cái)產(chǎn)權(quán)利的處分上要符合求得價值最大化的宗旨；在清算費(fèi)用上要符合支出最低化；在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的方式上，要在綜合價值最大化與支出最低化的基礎(chǔ)上選擇符合債權(quán)人整體利益的合理方式。債權(quán)人會議對此可以進(jìn)行詢問、查閱，并在諸多事項(xiàng)上有權(quán)提出異議，經(jīng)申請而啟動法院裁決程序。如此，可在很大程度上增強(qiáng)清算組的責(zé)任感，完善破產(chǎn)程序中的監(jiān)督制約機(jī)制。