仲裁作為我國(guó)案件審理和判決比較有效的一種行為方式，被我國(guó)較為廣泛的使用在民事案件和行政案件的辦理中。這樣一是為了節(jié)約辦案時(shí)間，再有就是可以調(diào)試社會(huì)關(guān)系。那仲裁協(xié)議與仲裁管轄權(quán)的關(guān)系有哪些法律依據(jù)呢，下面小編就為你進(jìn)行解答。

一、仲裁協(xié)議

(一)對(duì)當(dāng)事人的法律效力

這是仲裁協(xié)議效力的首要表現(xiàn)。

(1)仲裁協(xié)議約定的特定法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議后，當(dāng)事人就該爭(zhēng)議的起訴權(quán)受到限制，只能將爭(zhēng)議提交仲裁解決，不得單方撤銷協(xié)議而向法院起訴。

(2)并且必須依仲裁協(xié)議中確定的仲裁范圍、仲裁地點(diǎn)、仲裁機(jī)構(gòu)等內(nèi)容進(jìn)行，不得隨意更改。此為仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人還產(chǎn)生基于前兩項(xiàng)效力之上的附隨義務(wù)：任何一方當(dāng)事人不能隨意解除、變更已發(fā)生法律效力的仲裁協(xié)議;當(dāng)事人應(yīng)履行仲裁委員會(huì)依法作出裁決，等等。

(二)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的法律效力

有效的仲裁協(xié)議是仲裁機(jī)構(gòu)行使仲裁管轄權(quán)，受理案件的唯一依據(jù)。沒有仲裁協(xié)議的案件，即使一方當(dāng)事人提出仲裁申請(qǐng)，仲裁機(jī)構(gòu)也無權(quán)受理。仲裁管轄權(quán)屬于協(xié)議管轄權(quán)，此不同于國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)，后者的管轄權(quán)起于國(guó)家的司法主權(quán)，具有強(qiáng)制性，不以當(dāng)事人之間的協(xié)議作為管轄的前提條件。雖然國(guó)際民事訴訟中也允許當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院，但必須是在特定國(guó)家法律允許的范圍內(nèi)，受特定國(guó)家法律規(guī)定的種種條件的限制，當(dāng)事人協(xié)議的自由度是非常有限的。仲裁協(xié)議對(duì)仲裁管轄權(quán)還有限制的效力，并對(duì)仲裁裁決的效力具有保證效力。當(dāng)然，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍也有裁決權(quán)。依據(jù)《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》(1998年1月1日生效)第6條第3款的規(guī)定，如果被申請(qǐng)人不按照第5條的規(guī)定提交答辯，或者一方當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍提出一種或多種異議，而仲裁院初步認(rèn)定可能存在按照國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁的仲裁協(xié)議時(shí)，仲裁庭得在不影響對(duì)這種或多種異議的可接受性和實(shí)質(zhì)性下決定繼續(xù)仲裁。在此情況下，有關(guān)仲裁庭的管轄權(quán)應(yīng)由仲裁庭自已決定。如果仲裁院不確信存在仲裁協(xié)議，則應(yīng)通知當(dāng)事人仲裁不能進(jìn)行。在此情況下，當(dāng)事人仍有權(quán)請(qǐng)求有管轄權(quán)的法院對(duì)是否存在有約束力的仲裁協(xié)議作出裁定。

(三)對(duì)法院的法律效力

1、有效的仲裁協(xié)議排除了法院的管轄權(quán)。如選擇了仲裁即排除了法院管轄。關(guān)于仲裁協(xié)議可排除法院管轄權(quán)的效力為大數(shù)國(guó)家所承認(rèn)。但是亦有少數(shù)國(guó)家規(guī)定：仲裁協(xié)議不能完全排除法院對(duì)爭(zhēng)議案件的管轄權(quán)，或者規(guī)定當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服時(shí)可向法院提起上訴。但在我國(guó)仲裁裁決被撤銷或被拒絕執(zhí)行，當(dāng)事人如不能重新達(dá)成仲裁協(xié)議，只能向法院起訴。

2、另一方面，仲裁協(xié)議對(duì)法院的制約力還表現(xiàn)在，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)基于有效仲裁協(xié)議所作出的有效裁決，法院負(fù)有執(zhí)行職責(zé)。這體現(xiàn)了法院對(duì)仲裁的支持。

3、有效的仲裁協(xié)議是申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決時(shí)必須提供的文件。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)裁裁決公約》(《紐約公約》)的規(guī)定，為了使裁決能在另一國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行，勝訴的一方應(yīng)在申請(qǐng)時(shí)提交：仲裁裁決的正本或正式副本;仲裁協(xié)議的正本或正式副本。在執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決時(shí)，仲裁協(xié)議是否有效，是法院審查的重要內(nèi)容之一。

二、合同糾紛案件的仲裁管轄

要實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，必須妥善解決社會(huì)矛盾和糾紛，使社會(huì)沖突和對(duì)抗保持在可以調(diào)控的合理范圍以內(nèi)。要妥善解決社會(huì)矛盾和糾紛，就必須合理配置人民法院和其他社會(huì)主體在解決社會(huì)矛盾和糾紛中的位置和權(quán)力，構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制。按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)合同糾紛等民事糾紛，我國(guó)設(shè)置了包括當(dāng)事人自力救濟(jì)(和解)、社會(huì)救濟(jì)(人民調(diào)解、仲裁)、公力救濟(jì)(訴訟)三類方式的多元化解決機(jī)制。

仲裁作為多元化糾紛解決機(jī)制中社會(huì)救濟(jì)的一種方式，它既具有不同于訴訟方式的特點(diǎn)，也具有其他糾紛解決機(jī)制所不具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。仲裁方式具有由當(dāng)事人通過協(xié)議自由選擇仲裁機(jī)構(gòu)和一裁終局的特點(diǎn)。因此，通過仲裁解決糾紛，當(dāng)事人在糾紛解決過程中具有的自主程度比通過訴訟解決糾紛更高，尤其是當(dāng)事人通過協(xié)議自主選擇仲裁機(jī)構(gòu)，使得當(dāng)事人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)具有很高的信任度，對(duì)仲裁結(jié)果更容易接受，因而更有利于及時(shí)有效地化解矛盾和糾紛。同時(shí)，仲裁程序又具有比和解、人民調(diào)解等方式更強(qiáng)的程序嚴(yán)格性和內(nèi)容上的合法性要求，因而也就具有比和解、調(diào)解方式更高的權(quán)威性，不具有法定的情形、非經(jīng)法定程序不得否定仲裁裁決的法律效力。實(shí)踐中，每年通過仲裁方式解決的民事糾紛不在少數(shù)，有效地減輕了人民法院的工作壓力。因而在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過程中，充分發(fā)揮仲裁方式在解決糾紛中的作用，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

規(guī)定沖裁協(xié)議事案件的審理單位根據(jù)案件的事實(shí)來進(jìn)行的案件相關(guān)的判決依據(jù)的一類決議。而仲裁的管轄權(quán)在我國(guó)案件審理單位判決后生效，對(duì)案件的當(dāng)事人具有一定的約束力。

2020勞動(dòng)仲裁收費(fèi)最新規(guī)定

中華人民共和國(guó)仲裁法

2020年最新工傷勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書范本