一、建立個人破產(chǎn)制度的現(xiàn)實(shí)意義

目前在我國全民經(jīng)商早已成為潮流的一種，廣大人民群眾的商業(yè)思維也早已覺醒，以前相對陌生的提前消費(fèi)也早已被普遍接受，雖然在美國的次貸危機(jī)中信貸消費(fèi)遭到了普遍的詬病，但無可否認(rèn)的是，這種消費(fèi)方式在我國的消費(fèi)結(jié)構(gòu)中仍占有相當(dāng)大的比重。也正因?yàn)槿绱?，作為社會公平原則體現(xiàn)的個人破產(chǎn)制度的建立將對我國產(chǎn)生重大的影響。

(一)有助于構(gòu)筑我國的破產(chǎn)制度體系，使其更具有合理性。

(二)有利于保障個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的有序健康發(fā)展。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的最終確定，目前我國個人的商行為在全國遍地開花，各種個體經(jīng)濟(jì)相繼建立，但由于其規(guī)模小、資金有限，個體經(jīng)濟(jì)又很容易遭到市場競爭的淘汰。一旦這些個體企業(yè)被淘汰，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系又無法按照法人破產(chǎn)程序予以消滅，導(dǎo)致近些年來暴力追債事件層出不窮。因此，如果在我國建立相關(guān)的個人破產(chǎn)制度，允許個人經(jīng)營失敗之后在保留最基本的自由財產(chǎn)前提下進(jìn)入破產(chǎn)程序，無疑有利于整個社會市場經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。

(三)有利于維護(hù)消費(fèi)信貸，滿足社會發(fā)展需要。1997年的亞洲金融危機(jī)之后，為了恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、深化改革我國政府采取了一系列拉動內(nèi)需的政策，同時為了鼓勵消費(fèi)，開始允許銀行辦理個人消費(fèi)貸款。一方面?zhèn)€人消費(fèi)信貸的出現(xiàn)確實(shí)對我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展起到了不可忽視的作用，對金融危機(jī)之后經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)也有著良好的促進(jìn)作用;另一方面，這種寅吃卯糧的做法也導(dǎo)致了個人負(fù)債的增加，容易產(chǎn)生市場的虛假繁榮，人們開始承受越來越重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。個人破產(chǎn)制度的建立一方面可以保證債務(wù)人留有生存必需的資金、生產(chǎn)資料，否則，一旦出現(xiàn)無法還貸的情況，其所有財產(chǎn)可能都會被依法變賣抵債。另一方面，破產(chǎn)的壓力也會使很大一部分自然人不敢惡意貸款消費(fèi)，即使單純從名譽(yù)上考慮，被宣告破產(chǎn)對每個人來說都很可能會成為自身發(fā)展的阻礙因素之一。因此，可以說個人破產(chǎn)制度是個人信貸業(yè)務(wù)健康發(fā)展的重要保障。

(四)順應(yīng)了全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的趨勢。作為世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢，全球化在進(jìn)入21世紀(jì)以來獲得了更迅猛的發(fā)展，地球村的形成使各個國家之間的聯(lián)系更為緊密。加入世界貿(mào)易組織之后，我國與國際經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系也日益加強(qiáng)，國際市場對我國的影響力日益加大，這由美國的次貸危機(jī)對我國造成的危害就可見一斑。經(jīng)濟(jì)交流的不斷深入，各國之間經(jīng)濟(jì)糾紛的不斷產(chǎn)生必然要求各個國家適用相同的法律制度。個人破產(chǎn)制度作為國際上重要的法律制度之一，理應(yīng)成為我國破產(chǎn)法不可缺少的組成部分，建立個人破產(chǎn)制度是國家化趨勢，與世界成功接軌的必然結(jié)果。“一個有序的市場經(jīng)濟(jì)是一個完整法律體制的反映，個人破產(chǎn)制度的建立，能夠填補(bǔ)破產(chǎn)法在此處的空白，加強(qiáng)國際交往,使我國市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)入國際化，與國際規(guī)則接軌?！?/p>

二、個人破產(chǎn)立法的必要性與可行性

(一)個人經(jīng)濟(jì)生活需要個人破產(chǎn)制度為之提供合理的市場退出渠道。當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)席卷全球，自然人和非法人主體對商事活動越來越深入的參與已是不可逆轉(zhuǎn)的潮流。當(dāng)前我國個人的普遍商化已深入到社會各階層：我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化的進(jìn)程同樣呈現(xiàn)這一趨勢，并得到了國家政策的大力支持，如促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)集中、鼓勵規(guī)?；r(nóng)業(yè)經(jīng)營等。當(dāng)農(nóng)業(yè)資本積累到一定程度、實(shí)現(xiàn)一定規(guī)模的經(jīng)營后，這部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者、經(jīng)營者必然會“蛻變”為較典型的主體。進(jìn)入城鎮(zhèn)地區(qū)的農(nóng)村富余勞動力由于自身及外在條件的限制，較難在法人組織體中謀求到穩(wěn)定的正式職位，除各種臨時性、零散的工作機(jī)會外，很多還是要靠自我創(chuàng)業(yè)，成為個體工商戶等小規(guī)模商事主體。隨著國家對非公經(jīng)濟(jì)主體支持力度的加大，必將有更多的自然人投身到市場經(jīng)濟(jì)活動中從事商事經(jīng)營活動。在個人全面商化背景下，若不為其提供有效的市場退出機(jī)制，必將影響市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

(二)中國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)日益密切融合需要與國際接軌的個人債務(wù)清償立法為之保駕護(hù)航為有效保護(hù)我國的國家、團(tuán)體和個人在國際經(jīng)濟(jì)生活中的合法權(quán)益，必須及時建立個人破產(chǎn)制度。其優(yōu)勢在于：當(dāng)位于中國境內(nèi)的外國自然人及非法人組織資不抵債時，我國法院可根據(jù)國內(nèi)債權(quán)人的申請宣告其破產(chǎn)，國內(nèi)債權(quán)人能受到破產(chǎn)法的保護(hù);外國自然人及非法人組織的境外財產(chǎn)可根據(jù)破產(chǎn)法全部劃入國內(nèi)破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)財產(chǎn)范圍，最大程度地保護(hù)國內(nèi)債權(quán)人的利益;我國自然人及非法人組織在境外受到破產(chǎn)宣告，外國法院根據(jù)普及原則或與我國簽訂的司法協(xié)助協(xié)議，將破產(chǎn)效力擴(kuò)展到我國，要求取得自然人及非法人組織的國內(nèi)財產(chǎn)時，我國法院可以屬人主義對抗外國法院的屬地主義或普及主義，保護(hù)我國公民和組織的利益。

(三)自然災(zāi)害頻發(fā)的客觀現(xiàn)實(shí)要求為自然人提供長期穩(wěn)定的債權(quán)債務(wù)糾紛解決機(jī)制。我國為自然災(zāi)害多發(fā)國家，近幾年更是地震、泥石流、大型洪水等巨災(zāi)頻發(fā)。面對由此導(dǎo)致的群體性債務(wù)危機(jī)，國家一直傾向于用臨時政策取代正式立法，但其成效往往事倍功半。只有建立個人破產(chǎn)制度這一長期正式的制度，同時輔之以巨災(zāi)保險等配套制度，才能及時疏導(dǎo)糾紛，保障經(jīng)濟(jì)社會秩序的穩(wěn)定和諧。我國執(zhí)政黨和立法機(jī)關(guān)也已認(rèn)識到在面對自然災(zāi)害及其引發(fā)的群體性債務(wù)危機(jī)等負(fù)面后果時，長期、穩(wěn)定的正式制度與臨時政策相比的優(yōu)越之處，個人破產(chǎn)制度的受益者集中于社會中下階層。個人破產(chǎn)制度有助于減少其因債務(wù)糾紛給社會和諧穩(wěn)定帶來的潛在威脅。及時建立個人破產(chǎn)制度有利于減少并消除當(dāng)前我國社會生活中大量存在的暴力逼債、涉黑討債、自殘要債、搶先要債、霸道拒債、惡意逃債、消極避債、擇親還債等不良現(xiàn)象，有助于維持社會和諧穩(wěn)定。

(四)我國已初步建立的較完備的個人破產(chǎn)配套制度為個人破產(chǎn)立法提供了良好的制度條件。個人征信體系初步形成。發(fā)達(dá)國家的破產(chǎn)立法經(jīng)驗(yàn)表明，個人破產(chǎn)制度并非僅僅是個人征信制度健全之后的產(chǎn)物，二者能夠相互彌補(bǔ)、相互促進(jìn)。其次，社會保障體系逐步完善。我國社會保障制度的建設(shè)始于1982年國家的“七五”規(guī)劃，30余年來取得了長足發(fā)展，保障類型、覆蓋范圍、保障力度都有明顯改善，已基本形成了具有中國特色的社會保障體系。

(五)其他國家和地區(qū)尤其是我國臺灣和香港地區(qū)有豐富的立法資源和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。

(六)彌補(bǔ)民事訴訟的不足。中國內(nèi)地的民事訴訟案件很大程度上需要法院強(qiáng)制執(zhí)行，因此建立個人破產(chǎn)制度是可以彌補(bǔ)民事訴訟制度的不足，更好的維護(hù)債務(wù)人和債權(quán)人的權(quán)益，若債權(quán)人因債務(wù)人資不抵債而申請個人破產(chǎn)，法院經(jīng)調(diào)查后就可以執(zhí)行破產(chǎn)令，這能更有效保護(hù)債權(quán)人的利益。因?yàn)槠飘a(chǎn)法屬于強(qiáng)制執(zhí)行的范疇，具有不同于個別強(qiáng)制執(zhí)行程序的獨(dú)特價值，主要表現(xiàn)在它可以在程序的進(jìn)行中創(chuàng)制一些獨(dú)特的實(shí)體制度和程序規(guī)則，以適當(dāng)改變破產(chǎn)程序開始之前既存的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

(七)是我國法制與國際接軌的要求，順應(yīng)了法制國際化統(tǒng)一化的趨勢。加入WTO后，中國的市場經(jīng)濟(jì)將進(jìn)一步發(fā)展為國際經(jīng)濟(jì)，在與對外交流中中國所給予的法律保障要與外國法律相互貫通。但就破產(chǎn)法方面而言，就要在適用范圍上制定相關(guān)個人破產(chǎn)制度。如果沒有建立個人破產(chǎn)制度，在現(xiàn)實(shí)的國際經(jīng)濟(jì)活動中，將會出現(xiàn)一些很難處理的法律問題：在我國境內(nèi)從事商品生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動的外國自然人，如果一旦陷于無力清償?shù)狡趥鶆?wù)的破產(chǎn)境地，我國法院能否依據(jù)當(dāng)事人或其他利害關(guān)系人的申請宣告其破產(chǎn)?如果宣告其破產(chǎn)，則無法律依據(jù);如不宣告其破產(chǎn)，則這部分外國自然人與以企業(yè)法人型態(tài)從事商品生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動的外國商人，處于不平等的法律地位，得不到相同的保護(hù)。同理，如果我國公民以自然人型態(tài)在外國從事商品生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動，如果其嚴(yán)重虧損且陷于無力清償境界，諸如此類矛盾和沖突，只有待到我國個人破產(chǎn)制度建立后才能予以明確合理的解決。

(八)破產(chǎn)制度發(fā)展到現(xiàn)代，原來不利于債務(wù)人的三大制度：破產(chǎn)有罪主義，破產(chǎn)懲戒主義和破產(chǎn)不免責(zé)主義已經(jīng)被其對立面破產(chǎn)無罪主義，破產(chǎn)不懲戒主義和破產(chǎn)免責(zé)主義所取代。破產(chǎn)已經(jīng)不單單維護(hù)債權(quán)人的利益，而是傾向于維護(hù)債務(wù)人的利益，大多債務(wù)人現(xiàn)在愿意申請破產(chǎn)大概也緣于此。它使這些債務(wù)人從因破產(chǎn)而傾家蕩產(chǎn)、負(fù)債累累中逃脫出來，為重新生活打開了亮窗。免責(zé)制度對推動個人破產(chǎn)制度的發(fā)展做出了很大貢獻(xiàn)。另外，破產(chǎn)法中的自由財產(chǎn)制度，即保留債務(wù)人的生活必需品并對這些必需品免于強(qiáng)制執(zhí)行，也在一定程度上是對債務(wù)人生活的保障，是對其人格的尊重，也是破產(chǎn)制度文明的體現(xiàn)。我國也應(yīng)該以此為依據(jù)，設(shè)立一套可以具體操作，可以執(zhí)行的個人破產(chǎn)制度。

三、我國個人債權(quán)債務(wù)糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀

首先是為彌補(bǔ)因個人破產(chǎn)制度缺失而導(dǎo)致的對債權(quán)人利益保護(hù)不周延等問題，最高人民法院相繼出臺了一系列替代性制度和措施，主要包括：1、民事強(qiáng)制執(zhí)行中的參與分配制度。但是，人民法院在實(shí)行參與分配制度時，應(yīng)遵照《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第223條和最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第5條的規(guī)定，保留被執(zhí)行人及其扶養(yǎng)家屬的生活必需品，以確保其生活之必需。其次限制高消費(fèi)令。最高人民法院2010年7月1日頒布的《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》第3條規(guī)定法院可以“限制高消費(fèi)令”的形式禁止被執(zhí)行人從事“非生活和工作必需的高消費(fèi)行為”;第11條規(guī)定，被執(zhí)行人若有違反上述規(guī)定，可根據(jù)《民事訴訟法》第102條、《中華人民共和國刑法》第313條等處以拘留、罰款或追究刑事責(zé)任。再者高強(qiáng)度、專項(xiàng)性的民事執(zhí)行措施。我國的司法執(zhí)行程序在一定程度上一直承擔(dān)著破產(chǎn)清算之功能。由于執(zhí)行程序門檻低、效率相對較高，法院主動承擔(dān)了大量制度運(yùn)行成本，吸引了大部分當(dāng)事人通過執(zhí)行程序解決債務(wù)糾紛。2009年《最高人民法院工作報告》更是提出全國法院系統(tǒng)應(yīng)“會同公安、工商等部門，實(shí)行部門聯(lián)動和地區(qū)聯(lián)動，依法查處拒不執(zhí)行、暴力抗拒執(zhí)行等行為。完善信息管理系統(tǒng)，采取公開被執(zhí)行人失信記錄、強(qiáng)制申報財產(chǎn)、限制被執(zhí)行人出境等措施，敦促被執(zhí)行人履行義務(wù)”。四是面對群體性債務(wù)危機(jī)時的“臨時政策”偏好。對突發(fā)性災(zāi)難導(dǎo)致的大規(guī)模個人債務(wù)危機(jī)，我國一直傾向于用臨時政策取代正式立法。

四、現(xiàn)行破產(chǎn)法存在的問題

替代性制度和措施對彌補(bǔ)因個人破產(chǎn)制度缺位而引致的體制弊端和保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益起到了一定作用，但均不能從根本上取代個人破產(chǎn)制度。具體而言：(一)普通個人破產(chǎn)替代性制度的缺陷。所謂普通個人破產(chǎn)替代性制度是指參與分配制度以外的其他替代性制度和措施。這些制度和措施由于在實(shí)施目的和程序設(shè)計上的先天缺陷，使其很難承擔(dān)起替代個人破產(chǎn)制度的作用。原因有，首先，《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》內(nèi)容過于簡單。其賦予法院對債務(wù)人的信息公開權(quán)和行政、刑事處罰權(quán)，“對確有隱匿財產(chǎn)者固然是有力約束，但對確無財產(chǎn)者，這些措施將給其貼上‘逃債者’或‘失敗者’的羞辱標(biāo)志，不問原因地使其尊嚴(yán)受損并削弱其繼續(xù)努力工作的動力”。而且實(shí)踐中各級法院簽發(fā)的“限制高消費(fèi)令”未能實(shí)現(xiàn)對被執(zhí)行人的有效監(jiān)督，我國以現(xiàn)金消費(fèi)為主之現(xiàn)狀使法院和利害關(guān)系人都無法有效監(jiān)督被執(zhí)行人消費(fèi)。其次，高強(qiáng)度、專項(xiàng)性的民事執(zhí)行也屢遭非議，即使采取設(shè)定“執(zhí)行年”、啟動法院執(zhí)行信息查詢中心等積極措施，仍不能徹底解決問題。同時這些措施自身的合法性、給債務(wù)人權(quán)利造成的影響的正當(dāng)性也有待商榷。再者，債務(wù)核銷、延期等僅為臨時性內(nèi)部解決甚至是緩和措施，并未真正消除債務(wù)。同時臨時政策的債務(wù)豁免僅限于向銀行舉債者而不包括其他類型債務(wù)人，顯失公平。

(二)參與分配制度不能完全取代個人破產(chǎn)制度。由于普通個人破產(chǎn)替代性制度無法真正實(shí)現(xiàn)個人破產(chǎn)的制度功能，那么被理論界和實(shí)務(wù)界寄予厚望的民事強(qiáng)制執(zhí)行中的參與分配制度是否可以完全替代個人破產(chǎn)制度，對此，主要是基于以下的原因：1、申請參與分配的前提條件過于苛刻。債權(quán)人要申請參與第三人已開始的針對債務(wù)人的執(zhí)行程序，首先須知悉該程序的存在及進(jìn)度，其次須知悉債務(wù)人資不抵債。但目前除上市公司外其他市場主體并無公開財務(wù)狀況之法定義務(wù)。法院、申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人亦無通知其他債權(quán)人的義務(wù)。當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，一個債權(quán)人可能有多個債務(wù)人，出于時間、精力、成本、距離等限制，在相關(guān)主體沒有公開告知義務(wù)的情況下很難及時跟進(jìn)每個債務(wù)人的最新情況，尤其是債務(wù)人惡意隱瞞、欺詐時。盡管強(qiáng)制執(zhí)行程序不能消滅被執(zhí)行人的主體資格，但本已資不抵債的債務(wù)人經(jīng)執(zhí)行后償債能力將進(jìn)一步削弱，使得債權(quán)人獲償無望，從而導(dǎo)致債權(quán)人之間的不公平。2、參與分配主體范圍過窄。有權(quán)申請參與分配的僅限于已取得執(zhí)行根據(jù)或已起訴的債權(quán)人，這至少對以下類型的債權(quán)人不公平：其一是已申請仲裁的債權(quán)人，其與已起訴債權(quán)人應(yīng)具有同等法律地位，同樣有權(quán)申請參與分配。其二是債權(quán)已到期但未起訴的債權(quán)人，其權(quán)利與已起訴債權(quán)人的權(quán)利無本質(zhì)區(qū)別。盡管其得知資不抵債的債務(wù)人被強(qiáng)制執(zhí)行后可馬上起訴以參與分配，但由于信息獲取困難，加之民事訴訟法規(guī)定法院對起訴有七天審查期，當(dāng)其收到立案通知書申請參與分配時，執(zhí)行程序可能已結(jié)束。其三是債權(quán)未到期的債權(quán)人，盡管其可在到期后向債務(wù)人求償，但經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行后的債務(wù)人償債能力往往已大不如前。3、參與分配的申請期限不科學(xué)。按現(xiàn)有規(guī)定，強(qiáng)制執(zhí)行程序結(jié)束前，債權(quán)人可隨時申請參與分配，法院需隨新債權(quán)人的不斷加入而不斷重新制作分配表、調(diào)整分配額，執(zhí)行效率會大打折扣。4、參與分配的客體范圍過窄。參與分配的客體只能是以申請執(zhí)行人的債權(quán)額為限的該執(zhí)行程序所涉及的已查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)，執(zhí)行程序未涉及的債務(wù)人財產(chǎn)不能超額分配。其他債權(quán)人未獲清償部分只能另行起訴，不符合效率原則。5、缺乏必要的債務(wù)人財產(chǎn)維護(hù)及保障措施。被執(zhí)行人為規(guī)避執(zhí)行，可能有隱匿或私分財產(chǎn)、捏造債務(wù)或承認(rèn)不真實(shí)債務(wù)、放棄債權(quán)等侵害債權(quán)人利益的行為。而根據(jù)參與分配制度，申請執(zhí)行人、參與分配債權(quán)人、法院都無法阻止上述行為，也無法申請、宣告其無效或可撤銷。6、參與分配制度的立法位階較低。自然人及非法人組織是現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)、政治生活的重要主體，調(diào)整其資不抵債所生糾紛的立法在任何國家都應(yīng)為基礎(chǔ)立法，應(yīng)由最高立法部門制定。而我國的參與分配制度由最高審判機(jī)關(guān)以司法解釋形式建立，立法位階較低，效力層級上難與最高立法機(jī)關(guān)的立法比肩。7、參與分配制度的理論研究與體系建設(shè)尚不完備。個人破產(chǎn)制度在國外不僅立法、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，針對制度上的缺陷和實(shí)踐催生的問題都有大量研究成果持續(xù)及時跟進(jìn)。具體制度不斷改進(jìn)，與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展同步，真正發(fā)揮法律作為社會糾紛最終解決機(jī)制和社會生活最有力保障的功能。反觀參與分配制度，立法機(jī)關(guān)本就將其定位為在更完善的立法出臺前，作為回應(yīng)理論批判和緩解現(xiàn)狀的權(quán)宜之計，因而制度設(shè)計較粗糙，相關(guān)理論準(zhǔn)備亦明顯不足。8、參與分配制度的功能發(fā)揮受到諸多限制。參與分配制度的缺陷大多是其固有缺陷，在該制度范圍內(nèi)很難根除。而個人破產(chǎn)制度對這些問題都有相應(yīng)的解決措施：破產(chǎn)程序啟動后首先要公告，這就解決了債權(quán)人的信息獲取困難的問題;參與破產(chǎn)分配的主體包括所有具有合法債權(quán)的主體而無論其起訴與否、債權(quán)到期與否，這就解決了主體范圍問題;破產(chǎn)制度規(guī)定了債權(quán)申報期限，未在該輪破產(chǎn)分配申報期限內(nèi)申報的債權(quán)人只能申報下一輪分配，這就提高了程序效率;破產(chǎn)分配客體為債務(wù)人全部已知財產(chǎn)，確保了債權(quán)的最大化實(shí)現(xiàn);破產(chǎn)制度規(guī)定了破產(chǎn)無效行為、破產(chǎn)撤銷權(quán)等債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)的維護(hù)及增加保障措施;誠信債務(wù)人可通過破產(chǎn)程序一次性了結(jié)全部債權(quán)債務(wù)關(guān)系、擺脫債務(wù)枷鎖。9、參與分配制度的社會接受程度較差。就債權(quán)人而言，由于參與分配制度與個人破產(chǎn)制度在申請條件、參與主體范圍、申請期限、分配客體、對債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)的維護(hù)及增加保障等方面的巨大差距，債權(quán)人肯定選擇對其限制更少、保障更有力、債權(quán)實(shí)現(xiàn)程度更大的個人破產(chǎn)制度。就債務(wù)人而言，盡管參與分配制度僅分配其特定部分財產(chǎn)，但資不抵債的債務(wù)人最終還是要以全部財產(chǎn)償債，參與分配制度只會使其在多個強(qiáng)制執(zhí)行程序間疲于奔命，遠(yuǎn)不如一次性破產(chǎn)程序省時省力。加上破產(chǎn)程序給予的擺脫枷鎖、東山再起之誘惑，誠信的債務(wù)人更會傾向于選擇破產(chǎn)制度。

(三)我國還沒有建立完善的物權(quán)制度。雖然新的物權(quán)法頒布了，但是物權(quán)制度的落實(shí)也不是物權(quán)法一頒布就能解決的。在債務(wù)人需要破產(chǎn)清算時，需要明確區(qū)分自己的財產(chǎn)和他人的財產(chǎn)，界定破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍和破產(chǎn)債權(quán)的范圍。但是在經(jīng)營過程中自己的財產(chǎn)與公司企業(yè)財產(chǎn)不分、個人財產(chǎn)和家庭財產(chǎn)不分的現(xiàn)象很突出，因此這一范圍并不好界定。在破產(chǎn)程序開始后，需要以物權(quán)制度進(jìn)行拍賣、抵償、分配財產(chǎn)，清償債權(quán)的行為才能依法進(jìn)行。通過個人財產(chǎn)登記制度，能夠劃清個人財產(chǎn)與家庭財產(chǎn)的界限，使得破產(chǎn)管理人能夠迅速、清楚地管理破產(chǎn)人的財產(chǎn)，也可以在一定程度上防止破產(chǎn)人通過非法手段隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。個人財產(chǎn)登記制度、儲蓄實(shí)名制等制度的沒有建立或不夠完善，是我國實(shí)行個人破產(chǎn)制度的首要障礙。所以物權(quán)制度的完善很有必要。

(四)我國個人信用體制和社會保障系統(tǒng)不健全。正是因?yàn)榱⒎ú块T擔(dān)心可能造成有人利用破產(chǎn)程序逃債的問題，因此，個人破產(chǎn)法的立法就此擱置下來。我們需要制定并完善關(guān)于征信數(shù)據(jù)開放和規(guī)范使用征信數(shù)據(jù)的法律法規(guī),建立健全信用數(shù)據(jù)查詢體制。比如個人儲蓄存款實(shí)名制。通過存款實(shí)名制，破產(chǎn)管理人可以掌握破產(chǎn)人的財務(wù)狀況，了解破產(chǎn)人的資金流動情況;通過銀行聯(lián)網(wǎng)，有利于銀行查清破產(chǎn)人的信用信息。還需要加快建立社會誠信信息系統(tǒng).建立公共性的“資信信息網(wǎng)”，對于每個人的信用建立檔案，以便在交易的時候能查到準(zhǔn)確的信息。對于有破產(chǎn)紀(jì)錄的人，與之交易時會讓當(dāng)事人多一份謹(jǐn)慎，限制破產(chǎn)人的商事行為，以便促進(jìn)社會誠信的建立。但是現(xiàn)階段我國的個人信用體制還未做到全國聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)個人信用查詢的制度不健全，這也妨礙了個人破產(chǎn)制度的確立。同時，沒有健全的社會保障制度，應(yīng)破產(chǎn)引發(fā)的社會負(fù)擔(dān)難以消解。由于破產(chǎn)人破產(chǎn)后受到限制，僅依其有限的自由財產(chǎn)，難以走出困境，這就需要國家發(fā)揮社會保障功能，對其基本生活予以保證。有學(xué)者認(rèn)為我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的社會不便于推行個人破產(chǎn)制度，因?yàn)榕c破產(chǎn)人相比，貧困地區(qū)的部分人口一直在破產(chǎn)狀態(tài)生存。如果實(shí)行個人破產(chǎn)制度就會在這些地區(qū)產(chǎn)生大量的自動破產(chǎn)的農(nóng)民。解決經(jīng)濟(jì)落后的方法是發(fā)展生產(chǎn)，個人破產(chǎn)制度沒有這樣的功能。雖然在有嚴(yán)格限制條件的個人破產(chǎn)制度下，沒人會樂意破產(chǎn)的，但是在社會保障體系不健全的情況下，不應(yīng)排除有些人惡意破產(chǎn)的可能。

(五)社會觀念的滯后。建立個人破產(chǎn)制度的一個重要目的就是不讓債務(wù)人"傾家蕩產(chǎn)"，讓誠實(shí)而又不幸的失敗者有從新開始的可能，也讓不適合競爭的人及時地退出。因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)有生就有死，讓能生的就生，讓該死的就死，這才是符合市場規(guī)則的。這里要有寬容和理解，但是由于開始市場經(jīng)濟(jì)的時間還不長，人們對于個人破產(chǎn)者“有限責(zé)任”地退出觀念還未形成。

五、建立個人破產(chǎn)制度的構(gòu)想

建立我國的個人破產(chǎn)制度，必須研究并借鑒各先進(jìn)國家的成功經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然在參考他國經(jīng)驗(yàn)的同時還應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國的具體國情和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從而建立一套合理的適合我國發(fā)展情況的個人破產(chǎn)制度。

(一)設(shè)置必要的前置程序。必要的前置程序是對個人破產(chǎn)制度的適用進(jìn)行有效過濾的重要手段，其目的在于在債務(wù)人表達(dá)和解意愿后賦予債權(quán)人充分的信息知情權(quán)，以增強(qiáng)其庭外和解的動力。我國個人破產(chǎn)制度建立時亦應(yīng)充分重視前置程序的作用，以減輕審判機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。此外，還應(yīng)賦予和解協(xié)議較強(qiáng)的法律效力，并優(yōu)先適用簡易程序。與法人破產(chǎn)相比，個人破產(chǎn)一般債權(quán)人人數(shù)較少、債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡單，故可適度簡化的程序環(huán)節(jié)。當(dāng)然適用簡化程序也存在例外情形，當(dāng)特定個人破產(chǎn)案件債權(quán)數(shù)額、債權(quán)人人數(shù)、債權(quán)債務(wù)關(guān)系等達(dá)到一定復(fù)雜程度時，則應(yīng)參照適用一般破產(chǎn)程序。

(二)建立具有中國特色的個人破產(chǎn)制度。首先是自由財產(chǎn)制度。自由財產(chǎn)制度是個人破產(chǎn)產(chǎn)所特有的一個制度，法人破產(chǎn)中并沒有這種規(guī)定。構(gòu)建自由財產(chǎn)制度最重要的一點(diǎn)是如何確定債務(wù)人自由財產(chǎn)的范圍，參考他國經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)該包括以下方面：第一，自由財產(chǎn)應(yīng)包括保證破產(chǎn)人和其家庭基本生活條件的必需品以及破產(chǎn)人從事生產(chǎn)所必要的財產(chǎn)。如此，既可以保證債務(wù)人的基本生存又可以為破產(chǎn)人將來的復(fù)興保留一定的可能性。第二，自由財產(chǎn)還應(yīng)包括對其有特殊意義的物品，主要是精神方面的財產(chǎn)。這類財產(chǎn)對債務(wù)人更多的是一種紀(jì)念意義，并沒有太大的財產(chǎn)價值，將其納入破產(chǎn)財產(chǎn)毫無意義，但是，如果這部分財產(chǎn)價值較高，應(yīng)該列入破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍而予以變賣。其次是破產(chǎn)免責(zé)制度。作為個人破產(chǎn)制度另一個所特有的制度，破產(chǎn)免責(zé)制度的功能主要在于鼓勵破產(chǎn)人在破產(chǎn)后參與社會經(jīng)濟(jì)活動的積極性。法人由于破產(chǎn)之后經(jīng)濟(jì)主體資格消滅并不存在免責(zé)的問題，只有自然人，即使宣告破產(chǎn)也不會喪失其民事主體的資格，還會以社會主體的身份參與社會生活取得一定的財產(chǎn)。破產(chǎn)免責(zé)制度就是針對部分財產(chǎn)而設(shè)計的，說白了就是對那些經(jīng)過破產(chǎn)程序后仍不能清償?shù)膫鶆?wù)是否可以以未來取得的財產(chǎn)清償?shù)膯栴}。在新的個人破產(chǎn)法中應(yīng)建立相應(yīng)的破產(chǎn)免責(zé)制度，規(guī)定一個免責(zé)期限，以鼓勵債務(wù)人重新發(fā)展，謀求復(fù)興，為社會創(chuàng)造新的財富。再者是人格破產(chǎn)制度。人格破產(chǎn)制度一方面對我國社會信用的建設(shè)將起到巨大的作用，在社會交易過程中，交易雙方不需要浪費(fèi)大量的時間去調(diào)查對方的信用到底怎么樣，一旦發(fā)現(xiàn)對方處于失權(quán)的狀態(tài)，那么顯然其信譽(yù)是有瑕疵的，從而節(jié)省了雙方寶貴的時間精力;另一方面，個人失權(quán)制度也會對經(jīng)營者產(chǎn)生威懾，迫使其改善經(jīng)營，努力管理好各自的財產(chǎn)，否則，一旦破產(chǎn)受到失權(quán)制度的制裁，其人格、信譽(yù)都將得到限制。

(三)規(guī)制個人破產(chǎn)制度的主體。我國個人破產(chǎn)立法宜采商個人破產(chǎn)模式。筆者認(rèn)為，從我國現(xiàn)實(shí)情況和需要看，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，隨著人們參與商事活動的增多，出現(xiàn)了很多性質(zhì)模糊、難以清晰界定商事、民事抑或其他法律性質(zhì)的行為，農(nóng)村居民應(yīng)暫不納入我國個人破產(chǎn)制度規(guī)制的主體范圍。農(nóng)村居民的收入結(jié)構(gòu)、土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)等具有中國特色的權(quán)利制度、農(nóng)村居民權(quán)利的特殊保護(hù)等問題對個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建沒有實(shí)質(zhì)性影響，因此在破產(chǎn)主體適用和具體制度設(shè)計上不應(yīng)對農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民進(jìn)行區(qū)別對待。首先農(nóng)村居民的生產(chǎn)經(jīng)營所得很難計算。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者大多以現(xiàn)金收支且沒有建立規(guī)范的賬目，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長、市場價格變動頻繁、風(fēng)險多，很難形成較穩(wěn)定的收入水平預(yù)期。外出打工者大多從事非正式工作甚至是打零工，往往是按天結(jié)算工資，更無穩(wěn)定收入預(yù)期可言，因此極難衡量債務(wù)人是否將不能償還到期債務(wù)，而債務(wù)人是否將不能償還到期債務(wù)是衡量是否適用破產(chǎn)重整等個人破產(chǎn)程序的主要標(biāo)準(zhǔn)，可以說，農(nóng)村居民目前適用個人破產(chǎn)程序存在實(shí)際操作標(biāo)準(zhǔn)的難以確定性。其次是農(nóng)村居民個人收入和財產(chǎn)構(gòu)成與家庭收入和財產(chǎn)構(gòu)成之間很難進(jìn)行明確界分，農(nóng)村居民財產(chǎn)中很多是以家庭為單位享有的，如土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、在村集體及其所辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體中的股份等。所得收入很多也以家庭為單位分配和收取，如承包土地經(jīng)營所得、征地補(bǔ)償費(fèi)用、村集體及其所辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體的分紅等。這就導(dǎo)致在適用個人破產(chǎn)程序清算和分配時很難將個人財產(chǎn)與家庭其他成員財產(chǎn)區(qū)分開來。再者是農(nóng)村居民適用個人破產(chǎn)程序與現(xiàn)有立法及政策存在重大沖突。根據(jù)《中華人民共和國憲法》、相關(guān)農(nóng)業(yè)立法的規(guī)定，作為農(nóng)村居民財產(chǎn)和收入主要來源的承包地和宅基地的流轉(zhuǎn)要受農(nóng)業(yè)用途、審批、村集體及村集體其他成員的同意等多方面限制，且不說債權(quán)人是否愿意接受以受限制頗多的土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)抵償債務(wù)，即使其同意，變現(xiàn)權(quán)利的經(jīng)濟(jì)價值的過程也要經(jīng)過諸多繁雜程序，極易違反我國農(nóng)業(yè)用地和農(nóng)村建設(shè)土地方面的政策法律法規(guī)，且缺乏有效、權(quán)威的定價標(biāo)準(zhǔn)。但若將承包地和宅基地列為自由財產(chǎn)，大部分農(nóng)民將“無產(chǎn)可破”，對債權(quán)人明顯不公。四是農(nóng)村居民在失權(quán)和復(fù)權(quán)制度適用上存在明顯困難。失權(quán)和復(fù)權(quán)制度是個人破產(chǎn)制度的重要組成部分。適用個人破產(chǎn)程序的農(nóng)村居民取得土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)的資格是否要納入失權(quán)范圍，這兩項(xiàng)權(quán)利皆為農(nóng)村居民安身立命之本，如果納入失權(quán)范圍，本已經(jīng)歷了破產(chǎn)程序的農(nóng)村居民甚至其家庭可以說基本失去了生存的希望。另外復(fù)權(quán)后如何重新取得承包土地和宅基地均涉及我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的自治權(quán)和集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的固化等一系列目前在立法、理論和實(shí)踐中的敏感問題，理論和制度構(gòu)建難度極大。此外，我國有關(guān)“三農(nóng)”領(lǐng)域的政策、制度尤其是農(nóng)村的土地政策在近年來的調(diào)整和變化幅度較大，遠(yuǎn)未定型。從中央到地方都在進(jìn)行各種創(chuàng)新和試驗(yàn)，農(nóng)村居民財產(chǎn)尤其是土地財產(chǎn)權(quán)的政策和立法還在不斷變更。在這一背景下，很難制定適宜的農(nóng)村居民適用個人破產(chǎn)制度的財產(chǎn)評估和清償統(tǒng)一規(guī)則，即使勉強(qiáng)制定出來也難逃不斷修改的命運(yùn)，會嚴(yán)重影響立法的權(quán)威性和穩(wěn)定性，不利于社會對法律形成合理的預(yù)期。

(四)創(chuàng)設(shè)嚴(yán)格的失權(quán)和復(fù)權(quán)制度。破產(chǎn)失權(quán)制度是個人破產(chǎn)制度經(jīng)現(xiàn)代人權(quán)思想洗禮后保留的為數(shù)不多的能體現(xiàn)破產(chǎn)懲戒主義的制度之一。由于破產(chǎn)人的破產(chǎn)無疑會給債權(quán)人和社會造成一定損害，因此對其進(jìn)行適度的懲戒符合公平原則，也是對其必要的警醒。失權(quán)表現(xiàn)為一定期限內(nèi)對其各種公法、私法權(quán)利和資格的限制。個人破產(chǎn)失權(quán)制度應(yīng)借鑒我國香港地區(qū)的立法，同時限制破產(chǎn)人的身份資格和日常行為，且限制范圍應(yīng)更寬、限制時間應(yīng)更長。復(fù)權(quán)制度是指破產(chǎn)人已按債務(wù)清償計劃完成清償、剩余債務(wù)被免除或失權(quán)期限已滿，對其權(quán)利、資格、行為的限制被解除。破產(chǎn)人不能終身失權(quán)，否則有失人道主義精神，亦不利于破產(chǎn)人重新振作和積極償還債務(wù)。關(guān)于復(fù)權(quán)的時間點(diǎn)即失權(quán)期限，我國立法宜采當(dāng)然復(fù)權(quán)為主、申請復(fù)權(quán)為輔模式。

(五)設(shè)立較高的個人破產(chǎn)申請門檻。在我國個人破產(chǎn)制度創(chuàng)立初期，應(yīng)考慮到我國的信用體系建設(shè)仍在起步階段、社會誠信環(huán)境有待強(qiáng)化、個人債權(quán)債務(wù)糾紛數(shù)量龐大、司法系統(tǒng)未完全做好應(yīng)對準(zhǔn)備等實(shí)際情況，設(shè)立較高、較嚴(yán)格的申請門檻以防止個人破產(chǎn)制度被濫用。當(dāng)前國內(nèi)亦有其他學(xué)者持這一觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)規(guī)定只有在個人經(jīng)濟(jì)狀況出現(xiàn)如失業(yè)或收入大幅減少、本人或家庭成員因重大疾病需花費(fèi)高昂的醫(yī)療費(fèi)用、遭受重大不幸而部分或全部喪失勞動能力等重大變故而無力按期償還債務(wù)時，方可申請破產(chǎn)。筆者認(rèn)為應(yīng)對較高的個人破產(chǎn)申請門檻作進(jìn)一步細(xì)化，設(shè)立較窄的可申請個人破產(chǎn)的債務(wù)類型范圍。我國立法時從國情和制度需要出發(fā)，規(guī)定一個以普通債務(wù)為主的較窄的可申請破產(chǎn)債務(wù)類型范圍。在此基礎(chǔ)上設(shè)置較高的可申請個人破產(chǎn)債務(wù)數(shù)額門檻。這可有效防止破產(chǎn)案件短期內(nèi)暴增給社會帶來的沖擊和給審判機(jī)構(gòu)帶來的負(fù)擔(dān)，也可防止破產(chǎn)程序被濫用。實(shí)際上小額債務(wù)人完全可通過申請援助、與債權(quán)人協(xié)商等多種渠道解決問題，并不非要申請破產(chǎn)。與此同時要設(shè)置較低的可申請個人破產(chǎn)的收入水平門檻?；谖覈貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，具體收入標(biāo)準(zhǔn)宜由各地根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整。

(六)建立健全與個人破產(chǎn)相關(guān)的社會福利體系。應(yīng)盡快建立健全一系列幫助破產(chǎn)個人維持生存、重新進(jìn)入社會和市場的福利措施。設(shè)立專門的培訓(xùn)課程，包括對因生產(chǎn)經(jīng)營不善而破產(chǎn)者的經(jīng)營管理知識培訓(xùn)課程、各種勞動技能培訓(xùn)課程、創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)課程等。相關(guān)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及工作人員的支出應(yīng)主要由國家財政補(bǔ)貼，參加者可免學(xué)費(fèi)或只繳納極低費(fèi)用。培訓(xùn)以自愿參與為原則，但破產(chǎn)審理法庭有權(quán)根據(jù)情況發(fā)布強(qiáng)制令，要求破產(chǎn)人參與培訓(xùn)。對因破產(chǎn)而導(dǎo)致失業(yè)、就業(yè)困難者，綜合其各方面表現(xiàn)，如誠信程度、執(zhí)行債務(wù)重整或和解方案時的表現(xiàn)、參與培訓(xùn)的積極度和培訓(xùn)考試成績等，在有就業(yè)機(jī)會時由社會福利機(jī)構(gòu)給予其一定的優(yōu)先推薦機(jī)會。對破產(chǎn)人在破產(chǎn)考驗(yàn)期間的生產(chǎn)經(jīng)營和破產(chǎn)程序結(jié)束后的重新創(chuàng)業(yè)，社會福利機(jī)構(gòu)應(yīng)指派或聘請相關(guān)專業(yè)人員持續(xù)定期上門探訪，了解其生產(chǎn)經(jīng)營情況，為其提供專業(yè)指導(dǎo)，并為其建立專門檔案。對誠信的、積極尋求重生機(jī)會的破產(chǎn)人，應(yīng)由社會福利機(jī)構(gòu)提供或由社會福利機(jī)構(gòu)向相關(guān)機(jī)構(gòu)推薦為其提供一定的經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠措施，建立專門的為破產(chǎn)人提供心理輔導(dǎo)和反歧視投訴的機(jī)構(gòu)，幫助破產(chǎn)人自身和社會擺脫對破產(chǎn)者的不正確看法，消除破產(chǎn)人的心理陰影和社會對破產(chǎn)者的不合理歧視行為。進(jìn)一步提高社會保障的覆蓋范圍和保障水平。盡早實(shí)現(xiàn)個人社會保障的全面覆蓋。當(dāng)前我國社會保障尤其是社會保險在參與原則上仍實(shí)行區(qū)別對待，仍未實(shí)現(xiàn)全面覆蓋，這部分主體在陷入破產(chǎn)危機(jī)時將無法獲得社會保障。未來立法應(yīng)盡可能擴(kuò)大強(qiáng)制參保人員范圍、制定更多優(yōu)惠措施，吸引更多個人參保，盡早實(shí)現(xiàn)全面覆蓋。進(jìn)一步提高保障水平。盡管現(xiàn)今社會保障水平總體相比過去已大幅提高，但仍未能完全與我國的經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展相適應(yīng)，保障水平有待提高。者的基本生活，更難以支持其重新進(jìn)入社會和市場。國家財政需要加大對包括低保在內(nèi)的社會保障制度的投入和支持力度。對曾有過破產(chǎn)清算、和解、重整記錄的個人采取強(qiáng)制參保制度，防范其再次陷入破產(chǎn)危機(jī)。

(七)建立和完善司法系統(tǒng)與社會保障、社會福利系統(tǒng)的信息交流和共享機(jī)制。通過建立司法系統(tǒng)與社會保障、社會福利系統(tǒng)間的信息交流與共享機(jī)制，可以及時分享新增破產(chǎn)人員名單、已破產(chǎn)人員享受社會福利和社會保障情況、破產(chǎn)期間的個人行為和生產(chǎn)經(jīng)營情況方面的信息。其作用在于一方面可以對破產(chǎn)人員予以及時保障;另一方面則可對破產(chǎn)者的不合理、不合法行為進(jìn)行及時糾正、懲戒與震懾。建立個人財產(chǎn)登記申報制度，加快并完善個人信用體系。個人由于和家庭聯(lián)系過密，造成查清個人的財產(chǎn)的難度較大，因此，如果沒有相關(guān)制度掌握這種變化，會造成個人利用破產(chǎn)來逃避債務(wù)的可乘之機(jī)。根據(jù)我國國情，我國個人信用體系構(gòu)建的模式應(yīng)當(dāng)以市場運(yùn)作為方向，采取政府推動與市場運(yùn)作相結(jié)合的模式。個人信用登記制度是個人信用體系建立的關(guān)鍵，其本身的設(shè)立和完善必須包括這兩個方面：征信數(shù)據(jù)的開放和個人信用數(shù)據(jù)庫經(jīng)營模式的確立。就我國目前情況而言，最好是先考慮到地區(qū)差別的影響，根據(jù)不同地區(qū)制定不同的政策，從地方到中央，層層深入，逐步完善我國個人信用體系。并結(jié)合我國的信用體系情況、社會經(jīng)濟(jì)收入情況和社會心理等方面，確定范圍的寬窄。并且應(yīng)當(dāng)考慮到生活水平變動帶來的變化，根據(jù)實(shí)際情況作出一定的變動，使之更加人性化。為了實(shí)現(xiàn)法律的正義與公平，有必要在最低限度內(nèi)賦予法官自由裁量權(quán)，針對我國司法環(huán)境不佳，干擾因素較大這種情況，應(yīng)該盡可能的限制法官的自由裁量。

結(jié)語

我國建立個人破產(chǎn)制度既是當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的需要，也是我國緊跟世界步伐的表現(xiàn)，避免國際經(jīng)濟(jì)活動中遭遇制度上沖突的要求。我國當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)的參與程度甚為普遍，已經(jīng)不僅僅是單純的商人，同時普通的自然人也廣泛的參與到市場經(jīng)濟(jì)活動當(dāng)中，因而，在構(gòu)建個人破產(chǎn)制度時必然的要選擇一般個人破產(chǎn)主義，將商自然人和普通自然人都納入到個人破產(chǎn)制度的保護(hù)范疇內(nèi)，這同時也是建設(shè)法治社會的基本要求。個人破產(chǎn)制度不僅規(guī)定了如何解決債權(quán)人當(dāng)前的債權(quán)，也致力于為債權(quán)人債權(quán)的繼續(xù)追償，債務(wù)人如何從沉重的債務(wù)中得以解放，并走向一條重生之路做出必要的安排。這不僅突出了立法上的前瞻性，也體現(xiàn)了個人破產(chǎn)制度對人權(quán)的保護(hù)