法院可以對破產(chǎn)重整申請駁回嗎

法院可以對破產(chǎn)重整申請駁回。因《企業(yè)破產(chǎn)法》未對申請破產(chǎn)重整需要提供的材料作具體規(guī)定，申請人提出重整申請，除提交《企業(yè)破產(chǎn)法》第八條規(guī)定的材料外，還應(yīng)當提交債務(wù)人有恢復(fù)希望的材料供法院審查，人民法院在審查這些材料后裁定是否受理重整申請，不能將重整計劃草案提前表決，以是否通過重整計劃草案作為法院裁定債務(wù)人重整或者不予受理重整申請的前提條件。否則，屬于畫蛇添足，有程序倒置之嫌，此做法容易給申請人留下口實。

重整案件占破產(chǎn)案件的比例很小

目前多見的是上市公司重整案件，上市公司多數(shù)是當?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)或龍頭企業(yè)，當?shù)丶{稅大戶時，當?shù)卣畷氡M各種辦法極力挽救企業(yè)，重整是首選方案，多數(shù)也都重整成功。本案涉及的是一個規(guī)模不大的商業(yè)流通企業(yè)，是在人民法院裁定受理破產(chǎn)清算申請后，符合法定條件的出資人向法院申請重整，然而該案因達不到重整的目的，最終被人民法院裁定不予受理重整申請。

一般而言，破產(chǎn)概念專指破產(chǎn)清算制度，但破產(chǎn)法律制度則有廣義、狹義兩種理解。廣義上，將破產(chǎn)清算以外的避免債務(wù)人破產(chǎn)為主要目的的重整、和解法律制度也視為破產(chǎn)法律的組成部分。《企業(yè)破產(chǎn)法》采納了廣義的破產(chǎn)法律制度的理解，即將破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解制度規(guī)定在一部法律中，并規(guī)定不同的申請主體有權(quán)申請的具體事項，人民法院要根據(jù)申請人提出的具體的申請事項選擇啟動審理程序。此案屬于破產(chǎn)重整，涉及《企業(yè)破產(chǎn)法》第二、七、八、九、十、十二、七十、七十一條。

最高法指出,自新破產(chǎn)法實施以來,部分法院對于申請人提出的符合法律規(guī)定的破產(chǎn)案件條件的申請,以種種理由不予立案。而為推動破產(chǎn)案件的受理,最高法制定了破產(chǎn)法司法解釋(一)。

根據(jù)新破產(chǎn)法,債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且具有“資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”或者“明顯缺乏清償能力”的,法院應(yīng)當認定其具備破產(chǎn)原因。此次出臺的司法解釋(一)第六條規(guī)定,“債權(quán)人申請債務(wù)人破產(chǎn)的,應(yīng)當提交債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的有關(guān)證據(jù)。債務(wù)人對債權(quán)人的申請未在法定期限內(nèi)向法院提出異議,或者異議不成立的,法院應(yīng)當依法裁定受理破產(chǎn)申請?！?/p>

這意味著只要債權(quán)人提出申請時證明債務(wù)人不能清償其到期債務(wù),至于債務(wù)人是否出現(xiàn)“資不抵債”或“明顯缺乏清償能力”的破產(chǎn)原因,均無需債權(quán)人申請時舉證。同時,考慮到債權(quán)人實際操作中沒有能力提交債務(wù)人的有關(guān)財務(wù)憑證等此類證據(jù)材料,且企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定“法院裁定受理債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請后,債務(wù)人應(yīng)當在法定期限內(nèi)向法院提交相關(guān)財務(wù)憑證等材料”。因此,第六條第二款還規(guī)定,受理破產(chǎn)申請后,法院應(yīng)當責令債務(wù)人依法提交其財產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊、債權(quán)清冊、財務(wù)會計報告等有關(guān)材料,債務(wù)人拒不提交的,法院可以對債務(wù)人的直接責任人員采取罰款等強制措施。

新破產(chǎn)法自2007年6月1日實施以來,至今有超過30家上市公司進入重整程序,讓諸多ST公司洗白債務(wù)同時通過資產(chǎn)重組“起死回生”。但市場上依然存在著諸多績差公司,盡管資不抵債、慘淡經(jīng)營多年,既不退市亦未通過破產(chǎn)重整恢復(fù)正常,其中也出現(xiàn)過法院駁回債權(quán)人提出的對ST上市公司破產(chǎn)重整申請。

而上述規(guī)定傳遞出這樣的信號法院在審查債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請時,不應(yīng)對債權(quán)人的證明責任提出不切實際的要求,變相提高債權(quán)人提出破產(chǎn)申請的門檻。

此外,司法解釋第三條指出,“債務(wù)人的資產(chǎn)負債表,或者審計報告、資產(chǎn)評估報告等顯示其全部資產(chǎn)不足以償付全部負債的”情況的,法院應(yīng)當可以做出上述認定,但有相反證據(jù)足以證明債務(wù)人資產(chǎn)能夠償付全部負債的除外。這一點為上市公司是否符合“資不抵債”情況的認定提供了便捷。

如果你正處于這種境況，或者涉及到的金額比較大，建議你可以咨詢律師，我們律霸網(wǎng)平臺提供免費的法律咨詢，你可以咨詢?nèi)魏卧诰€的律師，解決你的問題。