破產(chǎn)中工資和有抵押債權(quán)的哪個(gè)優(yōu)先

對(duì)于特定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)其權(quán)利人享有優(yōu)先受償權(quán)(優(yōu)先于職工工資的優(yōu)先權(quán));但債權(quán)人享有優(yōu)行受償權(quán)利未能完全受償或沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的債權(quán)則作為普通債權(quán)(此時(shí)職工工資則優(yōu)先于普通債權(quán))。

在新破產(chǎn)法起草過(guò)程中，擔(dān)保債權(quán)與職工債權(quán)之間的清償順序問(wèn)題已經(jīng)成為影響新破產(chǎn)法及時(shí)出臺(tái)的關(guān)鍵問(wèn)題。破產(chǎn)法中的優(yōu)先受償順序是法律對(duì)不同權(quán)利之間的一種重要性的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)與當(dāng)時(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化傳統(tǒng)緊密相關(guān)，也有可能隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和文化傳統(tǒng)的演進(jìn)而發(fā)生變化。職工債權(quán)和擔(dān)保債權(quán)都屬于破產(chǎn)法中的優(yōu)先債權(quán)。職工勞動(dòng)債權(quán)，是指因破產(chǎn)宣告前的勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)，包括破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，以及因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動(dòng)合同依法應(yīng)支付職工的補(bǔ)償金。擔(dān)保債權(quán)的特性賦予有擔(dān)保的債權(quán)人在清償中可以對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，他們有權(quán)就其擔(dān)保財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)所得優(yōu)先受償。破產(chǎn)企業(yè)往往是資產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于債務(wù)，企業(yè)的債權(quán)不可能得到全額清償，因此，破產(chǎn)法中的優(yōu)先受償順序問(wèn)題成為一個(gè)尖銳的問(wèn)題。

根據(jù)目前的破產(chǎn)法草案，職工工資、基本社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和補(bǔ)償金優(yōu)先于有擔(dān)保權(quán)的破產(chǎn)債權(quán)受償，這種規(guī)定是在考慮了我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況的基礎(chǔ)上作出的，表現(xiàn)了破產(chǎn)法對(duì)職工權(quán)益的著重保護(hù)。然而，這種規(guī)定對(duì)于債權(quán)人特別是擔(dān)保債權(quán)人而言有較大的影響。究竟如何解決此一問(wèn)題呢?

我認(rèn)為，破產(chǎn)法的最后抉擇總是一個(gè)各方利益博弈的結(jié)果，不論最終的草案如何界定破產(chǎn)清算的清償順位，也不論社會(huì)對(duì)這一草案如何評(píng)價(jià)，它最終應(yīng)該有一個(gè)結(jié)果。就我個(gè)人意見(jiàn)而言，在破產(chǎn)清算程序中擔(dān)保債權(quán)應(yīng)優(yōu)先于職工債權(quán)。理由如下：

第一，從破產(chǎn)法的法理來(lái)看，各國(guó)破產(chǎn)法都把職工債權(quán)的受償順序排在擔(dān)保債權(quán)之后。

我們應(yīng)該走各國(guó)破產(chǎn)法共同的道路，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律都是一樣的。職工債權(quán)和勞動(dòng)債權(quán)的問(wèn)題不應(yīng)該是破產(chǎn)法解決的問(wèn)題，破產(chǎn)法要跳出擔(dān)當(dāng)社會(huì)保障職能的框框，安置職工、社會(huì)救濟(jì)保障可以通過(guò)其他立法與政策來(lái)解決。我建議，為配套新破產(chǎn)法的出臺(tái)，政府可以通過(guò)建立破產(chǎn)企業(yè)職工安置基金、減持國(guó)有股籌措資金，或出售一部分國(guó)有資產(chǎn)來(lái)解決對(duì)國(guó)有企業(yè)職工的歷史欠債和欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用問(wèn)題。

第二，破產(chǎn)法本質(zhì)上是以保護(hù)債權(quán)人作為價(jià)值定位的法律。

從世界范圍看，各國(guó)都把破產(chǎn)法作為完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的基石和保護(hù)債權(quán)人利益的制度安排。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，不同法律側(cè)重于對(duì)不同利益主體的保護(hù)，破產(chǎn)法就是一部?jī)A向保護(hù)債權(quán)人利益的法律。在一個(gè)市場(chǎng)誠(chéng)信度不高的社會(huì)中，在一個(gè)出現(xiàn)很多欺詐行為的市場(chǎng)商業(yè)環(huán)境中，破產(chǎn)法更應(yīng)該傾向保護(hù)債權(quán)人利益，特別是傾向保護(hù)擔(dān)保債權(quán)人的利益。這是從立法上要進(jìn)行完善的地方。

保障擔(dān)保權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)有利于從長(zhǎng)遠(yuǎn)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第一，對(duì)擔(dān)保權(quán)益的保護(hù)有利于確保金融體制的穩(wěn)定和防范金融風(fēng)險(xiǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，銀行是最大的擔(dān)保債權(quán)人，如果銀行大量的擔(dān)保債權(quán)得不到保護(hù)的話，易于引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。第二，對(duì)擔(dān)保權(quán)益的保護(hù)有利于降低市場(chǎng)的交易成本，如果銀行的擔(dān)保權(quán)益得不到保護(hù)，銀行就會(huì)提高貸款的利率或者“惜貸”，這就提高了整個(gè)市場(chǎng)的交易成本，從而不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第三，對(duì)擔(dān)保權(quán)益的保護(hù)有利于給債權(quán)人提供一個(gè)穩(wěn)定的交易預(yù)期。破產(chǎn)法是要解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體特別是債權(quán)人進(jìn)入市場(chǎng)后的擔(dān)憂，要給債權(quán)人一個(gè)穩(wěn)定可靠的未來(lái)預(yù)期，一旦出現(xiàn)問(wèn)題至少債權(quán)人可以通過(guò)公平的司法程序把屬于自己的權(quán)益拿回來(lái)。

第三，新破產(chǎn)法草案的附則中已經(jīng)對(duì)國(guó)企破產(chǎn)特殊問(wèn)題作了規(guī)定，國(guó)企破產(chǎn)帶來(lái)的職工安置問(wèn)題應(yīng)在這個(gè)框架中加以解決。

另外，新破產(chǎn)法的出臺(tái)本身不會(huì)帶來(lái)國(guó)企破產(chǎn)的增多或減少，要認(rèn)識(shí)到國(guó)企破產(chǎn)的問(wèn)題不是破產(chǎn)法帶來(lái)的，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，許多資不抵債、經(jīng)營(yíng)不善的國(guó)有企業(yè)不是一個(gè)破產(chǎn)的問(wèn)題，而是一個(gè)關(guān)閉的問(wèn)題。不論有沒(méi)有破產(chǎn)法，這些國(guó)企都應(yīng)該關(guān)閉，這是一個(gè)事實(shí)，新破產(chǎn)法不會(huì)增加國(guó)企破產(chǎn)的數(shù)量。

當(dāng)然，如果說(shuō)在新的破產(chǎn)法草案中不能完全按照破產(chǎn)法的法理來(lái)設(shè)計(jì)清償順序，也可以考慮妥協(xié)的方案，比如，把職工債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)限制在一定的范圍內(nèi)，或者從擔(dān)保債權(quán)中切出一定比例來(lái)進(jìn)行職工債權(quán)的清償。

以上就是小編為您整理的內(nèi)容，職工是弱勢(shì)群體，為了保護(hù)廣大職工的利益，同時(shí)為了社會(huì)的穩(wěn)定，當(dāng)公司破產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先償還職工的工資，然后再償還擔(dān)保的債權(quán)。如果你還有其他疑問(wèn)的話，可以向律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。