中國(guó)與主權(quán)債務(wù)重組

長(zhǎng)期以來(lái)，債務(wù)危機(jī)主要是發(fā)展中國(guó)家面臨的問(wèn)題，這種情況一直持續(xù)到最近。由于國(guó)內(nèi)缺少足夠的財(cái)力，很多發(fā)展中國(guó)家會(huì)向國(guó)際債權(quán)人借款，從而為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供資金。他們?cè)跓o(wú)法償還債務(wù)時(shí)，通常會(huì)向國(guó)際貨幣基金組織(IMF)尋求幫助。國(guó)際貨幣基金組織會(huì)向其提供短期融資，但前提是債務(wù)國(guó)需要在國(guó)內(nèi)進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整以及結(jié)構(gòu)改革，從而提高其中期債務(wù)償還能力。當(dāng)國(guó)際貨幣基金組織的救援與債務(wù)國(guó)國(guó)內(nèi)調(diào)整不足以解決債務(wù)問(wèn)題時(shí)，該組織會(huì)鼓勵(lì)債務(wù)雙方通過(guò)延期償還或債務(wù)削減進(jìn)行債務(wù)重組。但是，債務(wù)國(guó)和債權(quán)國(guó)大多不愿意及時(shí)開(kāi)展債務(wù)重組，而是盡力拖延，最終造成經(jīng)濟(jì)混亂與金融動(dòng)蕩的局面。

21世紀(jì)初，國(guó)際貨幣基金組織提出了建立一個(gè)主權(quán)債務(wù)重組機(jī)制(SDRM)的倡議，希望用法律(而不是市場(chǎng))的途徑，更及時(shí)和更有序地進(jìn)行主權(quán)債務(wù)重組。由于缺少主要利益相關(guān)方的支持，這些改革措施從未啟動(dòng)。2013年，針對(duì)如何改善主權(quán)債務(wù)重組的時(shí)效性、效率以及公平性問(wèn)題，國(guó)際貨幣基金組織啟動(dòng)了新一輪辯論與磋商。當(dāng)時(shí)，全球正處于歐洲債務(wù)危機(jī)以及阿根廷及其債權(quán)國(guó)之間僵持的法律訴訟陰影之下。前者表明，債務(wù)可持續(xù)性問(wèn)題不再僅僅是發(fā)展中國(guó)家面臨的問(wèn)題;而后者突出了當(dāng)今國(guó)際債務(wù)市場(chǎng)中各類債權(quán)人之間更加復(fù)雜的協(xié)調(diào)問(wèn)題。在兩種趨勢(shì)下，用什么新方式來(lái)解決債務(wù)危機(jī)成為一個(gè)緊迫的問(wèn)題。

近一年多來(lái)，國(guó)際貨幣基金組織討論了一系列的改革建議，提出通過(guò)加強(qiáng)債務(wù)合同中的集體行動(dòng)機(jī)制來(lái)改善用市場(chǎng)途徑進(jìn)行的債務(wù)重組，更多、更早地采用債務(wù)延期的方式減輕債務(wù)償還的困難，以減低最終削減債務(wù)的可能性，取消國(guó)際貨幣基金在提供債務(wù)救援方面對(duì)某些對(duì)國(guó)際金融影響較大的債務(wù)危機(jī)國(guó)的寬松政策(如2010年對(duì)希臘的救援)等等。

十多年前，中國(guó)并未深入?yún)⑴c到國(guó)際債務(wù)市場(chǎng)中。當(dāng)國(guó)際貨幣基金組織提出建立主權(quán)債務(wù)重組機(jī)制的建議時(shí)，中國(guó)政府表示了歡迎。雖然中國(guó)政府官員與分析人士對(duì)該機(jī)制存在的很多缺陷以及實(shí)施該機(jī)制的可行性提出了問(wèn)題，但他們總體上是持支持態(tài)度的。那時(shí)，他們的關(guān)注點(diǎn)主要在于主權(quán)債務(wù)改革——尤其是用法律途徑進(jìn)行的重組——不應(yīng)該影響國(guó)家主權(quán)。中國(guó)也一再?gòu)?qiáng)調(diào)改革債務(wù)重組不應(yīng)該增添發(fā)展中國(guó)家的融資成本，因而影響到它們的發(fā)展需求。

近年來(lái)，中國(guó)在國(guó)際金融體系中的參與率提高了許多。中國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，同時(shí)身為全球主要債權(quán)國(guó)之一，對(duì)主權(quán)債務(wù)治理問(wèn)題變得更加敏感。然而，中國(guó)在最近一輪國(guó)際貨幣基金組織主持下的主權(quán)債務(wù)重組的辯論中的參與度反而不如以前，中國(guó)政府對(duì)國(guó)際貨幣基金組織近期的提議沒(méi)有明確地表示看法和意見(jiàn)。這其中的部分原因可能在于這些提議過(guò)于關(guān)注債務(wù)重組的具體機(jī)制，而中國(guó)的興趣遠(yuǎn)不在此。

在中國(guó)看來(lái)，債務(wù)治理中最重要的問(wèn)題在于如何預(yù)防陷入難以維持的債務(wù)，這比陷入困境之后如何解脫更重要。中國(guó)的決策者很可能認(rèn)為國(guó)際貨幣基金組織或者其他機(jī)構(gòu)提出的主權(quán)債務(wù)重組建議并不針對(duì)債務(wù)危機(jī)的源頭，即過(guò)度借貸。此外，中國(guó)與很多其他國(guó)際債權(quán)國(guó)有所不同。自2010年以來(lái)，中國(guó)的海外資產(chǎn)中65%到70%是外匯儲(chǔ)備，只有7%左右是債券和貸款。中國(guó)的主要關(guān)注點(diǎn)是維護(hù)其海外資產(chǎn)價(jià)值，免受西方國(guó)家，尤其是美國(guó)通貨膨脹政策的不利影響。而這并非是可以通過(guò)改善債務(wù)重組機(jī)制可以解決的問(wèn)題。

雖然中國(guó)政府對(duì)國(guó)際貨幣基金組織的債務(wù)重組討論沒(méi)有表現(xiàn)出極大的興趣，這并不意味著中國(guó)對(duì)主權(quán)債務(wù)問(wèn)題不關(guān)心。中國(guó)官員和分析家多次指出，國(guó)際金融體系在西方國(guó)家的主導(dǎo)下缺乏公正性，在債務(wù)問(wèn)題上和其他問(wèn)題上，發(fā)展中國(guó)家常常處于結(jié)構(gòu)性的不利地位。即使是像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家中的國(guó)際債權(quán)國(guó)，也由于美元在國(guó)際金融里的霸權(quán)地位，難以充分地保護(hù)自己的債權(quán)人利益。

近兩年來(lái)，中國(guó)與77國(guó)集團(tuán)共同呼吁建立一個(gè)以發(fā)展為導(dǎo)向的主權(quán)債務(wù)重組機(jī)制，以促進(jìn)公平與可持續(xù)發(fā)展。發(fā)達(dá)國(guó)家多傾向于通過(guò)國(guó)際貨幣基金或者是二十國(guó)集團(tuán)改革債務(wù)重組，而中國(guó)和77國(guó)集團(tuán)則更傾向于在聯(lián)合國(guó)的框架下建立新的機(jī)制。這意味著中國(guó)依舊十分擔(dān)心當(dāng)今國(guó)際金融體系和機(jī)構(gòu)中的不公平問(wèn)題，以及發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的權(quán)利不平衡問(wèn)題。最近，中國(guó)在債務(wù)問(wèn)題上給阿根廷和委內(nèi)瑞拉的幫助，進(jìn)一步說(shuō)明中國(guó)在主權(quán)債務(wù)方面的主要目標(biāo)是盡量減少國(guó)際金融體系的不穩(wěn)定性，同時(shí)保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展需求。

我國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，也是主權(quán)債務(wù)違約的受害國(guó)，有權(quán)參與到主權(quán)債務(wù)重組機(jī)制的建設(shè)。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。