一、對(duì)《婚姻法司法解釋三》第5條所說(shuō)的孳息及自然增值的解釋。

《婚姻法司法解釋三》第5條規(guī)定，“夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！?/p>

1、對(duì)孳息應(yīng)作限縮性解釋。

孳息分為天然孳息和法定孳息。其中，我們一般認(rèn)為，果樹(shù)上結(jié)的果實(shí)是天然孳息，按照第5條的規(guī)定應(yīng)為夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但如果是夫妻一方婚前經(jīng)營(yíng)的果園，在婚后，夫妻共同對(duì)果園里的果樹(shù)進(jìn)行培育，付出了勞動(dòng)，那么果樹(shù)結(jié)出的果實(shí)便不再屬于天然孳息，應(yīng)為投資收益，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

另外，在一般看來(lái)，租金是法定孳息。而且在法學(xué)教材上一般也把夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)在婚后出租的租金收益認(rèn)定為法定孳息。但是，我們知道，實(shí)際生活中，出租人承擔(dān)有很多的法定義務(wù)，這些法定義務(wù)的承擔(dān)往往不是一方可以完全履行的，通常都有夫妻中另一方的配合。因此，在審判實(shí)踐中，更傾向于把婚前財(cái)產(chǎn)婚后出租的租金收益認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)性收益，也即夫妻共同財(cái)產(chǎn)。此前，上海的法院認(rèn)為，如果確有證據(jù)證明對(duì)方?jīng)]有參與協(xié)助出租事宜的，也可把租金認(rèn)定為孳息。吳法官對(duì)此表示不認(rèn)同。第一，要舉證沒(méi)有參與協(xié)助出租事宜是十分困難的;第二，即使夫妻一方?jīng)]有對(duì)出租事宜有直接的貢獻(xiàn)，但也存在間接貢獻(xiàn)，如家務(wù)勞動(dòng)等，也是對(duì)此出租活動(dòng)的一種支持。

2、對(duì)自然增值的理解。

自然增值應(yīng)是不為主觀所影響，完全由市場(chǎng)決定的增值部分。吳法官舉了幾個(gè)例子來(lái)說(shuō)明如何區(qū)分投資收益與自然增值。

(1)一方婚前的股權(quán)，在婚后通過(guò)股權(quán)置換、公司上市等原因增值了，該增值部分應(yīng)為投資收益，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。吳法官認(rèn)為，股權(quán)的增值不能完全靠市場(chǎng)來(lái)決定，必定有人主觀上的因素;另外，雖然看似一方的努力使股權(quán)增值，但這其中也必定含有夫妻另一方的貢獻(xiàn)和付出，因此屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

(2)股票投資零操作，股票增值部分傾向于認(rèn)為是自然增值，因?yàn)榇瞬糠值脑鲋低耆墒袌?chǎng)決定。

(3)一方婚前購(gòu)置的名畫(huà)，婚后增值，增值部分為自然增值，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但如果該畫(huà)的保存條件十分苛刻，另一方于婚后對(duì)該畫(huà)的保存等方面有貢獻(xiàn)的話(huà)，在離婚時(shí)，可以適當(dāng)予以補(bǔ)償。

對(duì)此,吳法官表明了一個(gè)重要的觀點(diǎn)，夫妻之間，即使家務(wù)勞動(dòng)也是對(duì)家庭的貢獻(xiàn)，也是有價(jià)值的，對(duì)夫妻共同財(cái)富的增長(zhǎng)有著不可忽視的作用，這種作用，同樣應(yīng)該在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)有所體現(xiàn)。

二、一方擅自把夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三人問(wèn)題的處理。

1、一方擅自把夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三人，贈(zèng)與應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)在性質(zhì)上是共同共有，夫妻一方把夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三人，侵犯了配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故配偶可起訴請(qǐng)求確認(rèn)贈(zèng)與無(wú)效、返還夫妻共同財(cái)產(chǎn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里返還的共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)是全部返還，而非僅返還配偶一方在共同財(cái)產(chǎn)中所占有的份額。因在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)是不區(qū)分份額的共同共有，因此，該贈(zèng)與的行為就應(yīng)是全部無(wú)效，而非部分無(wú)效，應(yīng)當(dāng)返還全部贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。

2、對(duì)于返還財(cái)物的方式，吳法官表示，贈(zèng)與什么便應(yīng)返還什么。比如男方贈(zèng)與小三80萬(wàn)去購(gòu)置房產(chǎn)，登記在小三名下。三年后房產(chǎn)升值至300萬(wàn)，此時(shí)男方配偶撤銷(xiāo)贈(zèng)與，也只能對(duì)贈(zèng)與的80萬(wàn)作返還的主張，而不能主張返還房產(chǎn);若男方贈(zèng)與的是房產(chǎn)，那么其配偶可以主張返還房產(chǎn)，而不是返還購(gòu)房支付的款項(xiàng)。

最后，關(guān)于訴訟主體的問(wèn)題。如原配起訴，主張一方在未經(jīng)共有人同意的情況下，擅自處分共有財(cái)產(chǎn)，侵犯了夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益，要求返還的，法院應(yīng)予支持。但如其他的主體起訴，則未必會(huì)獲得支持：如男方贈(zèng)與了小三100萬(wàn)，后反悔，起訴要求撤銷(xiāo)贈(zèng)與，法院會(huì)因?yàn)槟蟹降男袨闃?gòu)成不法給付而不予支持;另外，如果是小三起訴，比如兩人好的時(shí)候，男方書(shū)面承諾要給100萬(wàn)，給了50萬(wàn)之后反悔不給了，小三起訴要繼續(xù)履行，法院將不予支持，當(dāng)然已經(jīng)給了的，也不支持男方要回來(lái)。

三、對(duì)無(wú)效婚姻的規(guī)定。

吳法官舉了一個(gè)典型案例：一個(gè)香港人先后在內(nèi)地不同地方與兩名女子登記結(jié)婚，登記在后的那名女子向出入境管理部門(mén)申請(qǐng)到香港定居，出入境管理部門(mén)一查，該港人有兩次結(jié)婚登記，遂駁回該女子的申請(qǐng);后該名女子又去申請(qǐng)，稱(chēng)香港人已與登記在先的妻子離婚，再次要求批準(zhǔn)其到香港定居的申請(qǐng)。

針對(duì)婚姻無(wú)效的問(wèn)題，可以區(qū)分相當(dāng)無(wú)效和絕對(duì)無(wú)效兩種情況。絕對(duì)無(wú)效是指婚姻關(guān)系自始無(wú)效、完全和徹底無(wú)效，例如重婚;《婚姻法》規(guī)定的其他導(dǎo)致婚姻無(wú)效的情形，如未達(dá)法定婚齡，患有禁止結(jié)婚的疾病和原有親屬關(guān)系等均屬于相對(duì)無(wú)效的情形，如產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)無(wú)效的情形已經(jīng)不復(fù)存在的，可認(rèn)定婚姻關(guān)系有效。

四、探視權(quán)問(wèn)題的處理。

1、探視權(quán)的主體應(yīng)是離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父親或母親一方。因此，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，就此問(wèn)題提起訴訟，法院不予受理。比如，夫妻雙方鬧矛盾，一方把孩子帶回老家，禁止對(duì)方探視，此時(shí)，若僅就探視權(quán)起訴至法院，法院將不予受理。

2、關(guān)于離婚后，一方濫用探視權(quán)，另一方要求限制探視的問(wèn)題。吳法官舉了個(gè)案例，一對(duì)夫妻協(xié)議離婚后，小孩由妻子撫養(yǎng)，但對(duì)丈夫探視的次數(shù)未作約定，于是丈夫每天都去看孩子，令妻子不勝其煩，于是，起訴到法院要求對(duì)丈夫的探視次數(shù)作出限制。吳法官認(rèn)為，此種訴求因起訴的主體不對(duì)所以不能支持。除非是父親探視小孩的情況，已經(jīng)嚴(yán)重影響了孩子的正常生活，那么母親可訴請(qǐng)中止探視。當(dāng)然，申請(qǐng)中止探視必須有充分的理由和證據(jù)。

3、祖父母、外祖父母能否起訴請(qǐng)求探視孫子女?一般認(rèn)為是不行的，理由同上，即祖父母和外祖父母亦不是法律規(guī)定的探視權(quán)的主體，除非孩子一直是由他們撫養(yǎng)長(zhǎng)大。

4、放棄探視權(quán)的問(wèn)題。實(shí)際中，有很多人約定一方以放棄探視權(quán)為條件，不支付子女撫養(yǎng)費(fèi)。吳法官表示，這樣的協(xié)議是無(wú)效的。因?yàn)樘揭暀?quán)不僅僅是一種權(quán)利，同樣的也是一種義務(wù)，是為了孩子健康成長(zhǎng)所必須履行的義務(wù)，因此是不能夠任意放棄的。

五、關(guān)于父母出資購(gòu)房，《婚姻法司法解釋二》第22條與《婚姻法司法解釋三》第7條的關(guān)系及理解。

1、《婚姻法司法解釋二》第22條規(guī)定，“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外”，其中父母出資可以是部分出資或是全部出資，側(cè)重點(diǎn)在于出資;《婚姻法司法解釋三》第7條規(guī)定，“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，這里的情況前提是父母出全資購(gòu)房，不能是部分出資，或僅支付首付款。相比解釋二第22條，側(cè)重點(diǎn)在于房產(chǎn)歸屬的問(wèn)題。

2、若婚后一方父母出部分房款購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，登記于一方名下，夫妻共同還款的情況的認(rèn)定及處理。目前有兩種處理方式：(1)房產(chǎn)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，父母出資的部分認(rèn)定為是對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與。在進(jìn)行分割時(shí)，對(duì)贈(zèng)與自己子女的本金部分先予以扣除，同時(shí)房子的全部增值部分均作為共同財(cái)產(chǎn)來(lái)處理;(2)房產(chǎn)認(rèn)定是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，按照《婚姻法司法解釋二》第22條的規(guī)定，父母出資的部分認(rèn)定為是對(duì)夫妻二人的贈(zèng)與;但在實(shí)際分割時(shí)，可考慮按《婚姻法》第39條的規(guī)定，按實(shí)際情況對(duì)投入部分房款的父母一方的子女適當(dāng)多分。以上兩種處理方法中，吳法官更傾向于第一種做法。

3、吳法官補(bǔ)充說(shuō)，《婚姻法司法解釋三》第7條的出資人，不限于父母，其他親屬也可;同時(shí)對(duì)非不動(dòng)產(chǎn)，如股權(quán)、機(jī)動(dòng)車(chē)亦適用于此條。

六、用已故配偶工齡購(gòu)買(mǎi)房改房的問(wèn)題。

吳法官表示，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有一個(gè)過(guò)程，2000年最高院的函意見(jiàn)認(rèn)為工齡優(yōu)惠是一種政策性?xún)?yōu)惠，而非一種財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益，房屋的歸屬主要看購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)使用的是健在一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是共同財(cái)產(chǎn)，如使用個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)的，該房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是健在一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但這個(gè)函在2013年時(shí)被廢止了，理由是與現(xiàn)行的房改政策不一致。對(duì)此，目前尚無(wú)明確的法律規(guī)定?；诠g的可存續(xù)性，傾向性意見(jiàn)認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

七、夫妻間贈(zèng)與問(wèn)題的處理。

《婚姻法司法解釋三》第6條規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷(xiāo)贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第186條的規(guī)定處理?！备鶕?jù)該條的規(guī)定，夫妻之間贈(zèng)與房產(chǎn)，未及時(shí)辦理變更登記的，贈(zèng)與方享有任意撤銷(xiāo)權(quán)。實(shí)踐中有的法院認(rèn)為，如屬于將夫妻一方的房產(chǎn)約定為夫妻共有的，或?qū)⒃竟灿械姆慨a(chǎn)約定為歸一方所有的情況的，應(yīng)按照《婚姻法》第19條的規(guī)定區(qū)別對(duì)待，不能任意撤銷(xiāo)。對(duì)此，吳法官認(rèn)為：無(wú)論哪種情況，都應(yīng)適用《合同法》的調(diào)整，即房產(chǎn)權(quán)屬一方都可以行使任意撤銷(xiāo)權(quán)。

對(duì)于夫妻離婚時(shí)約定將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女能否撤銷(xiāo)的問(wèn)題，吳法官認(rèn)為，答案是否定的，因?yàn)橄啾绕饐渭兎蚱拗g的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，此處的贈(zèng)與和解除婚姻關(guān)系是一個(gè)整體，《婚姻法司法解釋二》也有明確的規(guī)定，除非離婚協(xié)議存在欺詐或者脅迫的情況，否則是不得隨意撤銷(xiāo)的。

此外，以法院調(diào)解形式確認(rèn)的贈(zèng)與內(nèi)容，亦不得撤銷(xiāo)。

八、夫妻共同債務(wù)問(wèn)題的處理。

2004年的《婚姻法司法解釋二》第24條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！边@條規(guī)定是因應(yīng)當(dāng)時(shí)大量出現(xiàn)的夫妻雙方通過(guò)離婚惡意躲債的情況，隨著后來(lái)實(shí)際情況的變化，這條規(guī)定也因?yàn)檫^(guò)分保護(hù)債權(quán)人的利益而廣受詬病。針對(duì)24條規(guī)定的局限性，各地的司法實(shí)踐也采取不同的規(guī)定：比如，上海的法院規(guī)定，先按第24條規(guī)定的原則處理，但如果債權(quán)人或夫妻一方能夠證明所借債務(wù)沒(méi)有用于夫妻共同生活的則屬于例外情況;有的法院認(rèn)為，在夫妻日常生活的消費(fèi)合理范圍內(nèi)舉債的部分為夫妻共同債務(wù)，超出此部分的款項(xiàng)，須有證據(jù)證明負(fù)債方配偶知道此情況的，才認(rèn)定為夫妻共同債務(wù);有的法院認(rèn)定，若債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道該債務(wù)沒(méi)有用于夫妻共同生活的，即該債權(quán)僅為個(gè)人債務(wù)。

另外，吳法官表示，對(duì)配偶一方因工作等行為侵權(quán)所產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，因其工作行為的收益是用于夫妻的共同生活的。而其他的個(gè)人侵權(quán)行為所產(chǎn)生的債務(wù)，一般不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

九、《忠誠(chéng)協(xié)議》的效力問(wèn)題。

對(duì)于此問(wèn)題，目前是有爭(zhēng)議的。部分法院認(rèn)為《忠誠(chéng)協(xié)議》應(yīng)該有效，認(rèn)為這是夫妻雙方的真實(shí)意思表示，是對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)處分的約定;然而，部分法院卻對(duì)此問(wèn)題不作處理，原因是這是涉及到夫妻感情問(wèn)題，法律不宜過(guò)多干涉，要靠自覺(jué)實(shí)行。

演講人介紹：

吳曉芳，最高人民法院民事審判第一庭高級(jí)法官