一、引言

娶媳婦男方要送彩禮，嫁閨女女方要陪嫁妝，不僅僅是時尚，而且也是中華民族的傳統(tǒng)習俗。我國古代結(jié)婚程序中有“六禮”之說。納采、問名、納吉、納-征、請期、親迎。現(xiàn)在的彩禮相當于古禮中的納-征，是“六禮”必不可少的一禮。本案就是一起有關(guān)“彩禮”的官司。

原告趙某，被告錢某，案由：離婚糾紛。

二、案情

2002年6月，趙某經(jīng)人介紹與錢某相識相戀。2003年2月9日，雙方登記結(jié)婚。婚后因性格不合，經(jīng)常爭吵。2004年2月16日，經(jīng)當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)法律服務所調(diào)解，雙方自愿達成離婚協(xié)議：雙方自愿離婚、無子女撫養(yǎng)、無財產(chǎn)分割、無債務處理，女方返還婚前男方聘禮14500元及首飾，嫁妝歸女方。后來又補充約定，女方另補償2500元給男方。一樁婚姻本以為到此結(jié)束，沒曾想雙方帶著調(diào)解協(xié)議到縣民政局辦理離婚登記時，因男方?jīng)]有身份證，民政局不予辦理。沒能在民政局離婚，趙某轉(zhuǎn)而向法院起訴。原告趙某認為，自己依據(jù)離婚協(xié)議給付了被告聘禮13000元，所欠1500元打了欠條，在將嫁妝運回娘家時，當著鎮(zhèn)法律服務所工作人員面前，又給付了此1500元并將欠條收回。但被告仍漫天要錢，并到自己娘家鬧事，故訴至法院要求與被告離婚，并由被告歸還自己的金項鏈、金手鐲、手機等隨身物品。

被告同意離婚，但認為婚前自己為女方用去約3萬元錢(含聘禮)，依據(jù)調(diào)解協(xié)議，女方應歸還聘禮14500元及首飾，另補償2500元。但女方至今只給付1500元，余款未付。故要求付清余款。曾給女方的首飾表示放棄。

三、一審裁判要點

一審法院經(jīng)公開審理后認為，雙方夫妻感情確已破裂，調(diào)解和好無望，雙方同意離婚，故原告訴請離婚予以支持。關(guān)于婚前按照習俗給付的彩禮，雙方經(jīng)鎮(zhèn)法律服務所調(diào)解自愿達成協(xié)議，該協(xié)議約定彩禮和首飾的返還具有民事合同的性質(zhì)，雙方均應履行并已實際部分履行?，F(xiàn)原告稱已返還彩禮14500元和首飾，因被告否認，原告又無證據(jù)證明，故只能認定只返還了彩禮1500元。2004年6月2日，一審法院判決：一、原告趙某與被告錢某離婚;二、原告返還被告婚前彩禮13000元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。三、原告給付被告經(jīng)濟補償金2500元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。四、駁回原告要求被告歸還其金項鏈、金手鐲、手機等訴訟請求。

四、二審裁判要點

一審宣判后，趙某不服上訴稱，雙方在鎮(zhèn)法律工作者主持調(diào)解下簽訂的離婚協(xié)議，涉及人身婚姻關(guān)系的應無效，涉及財產(chǎn)的，原審認定事實有誤。上訴人已付給錢某13000元，并立下1500元欠條，以上事實有兩位法律工作者的證言證實。2004年2月18日上午，上訴人欲將嫁妝運回娘家，錢某要求先付錢才準運嫁妝。上訴人稱其隨后與錢某親戚一同回到娘家拿了13000元并付給錢某親戚，錢某親戚亦出具了13000元的收條，同時上訴人還出具了1500元的欠條。當天下午錢某要求上訴人付清1500元才同意運嫁妝，在此情況下，上訴人請來鎮(zhèn)法律服務所的兩位工作人員為其解決糾紛。在兩位法律工作者的協(xié)調(diào)下，上訴人付給錢某1500元，雙方當場撕毀了13000元的收條和1500元的欠條，上訴人后將嫁妝運回娘家。

二審法院認為，趙某與錢某經(jīng)鎮(zhèn)法律服務所調(diào)解自愿達成離婚協(xié)議，對雙方具有約束力。趙某稱在運嫁妝那天已按協(xié)議返還男方聘禮14500元的事實，因有兩位法律工作者到庭作證，予以認定。原審認定趙某未返還聘禮13000元的事實有誤，應予糾正。據(jù)此，2004年10月8日，二審法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項之規(guī)定，判決如下：一、維持原審判決第一、三、四項。二、撤銷原審判決第二項(即原告返還被告婚前彩禮13000元)。

五、分析

本案是一起有關(guān)彩禮與嫁妝如何返還的案件，在我國廣大地區(qū)特別是農(nóng)村男女離婚案件中具有一定的普遍意義。依習俗通稱，彩禮是婚前男方家庭送給女方的一份禮金或財產(chǎn)，嫁妝是女方帶給婆家的物品或錢財?shù)目偤?。在傳統(tǒng)習俗看來，沒有彩禮與嫁妝，婚姻難以成立、難講合法。有人從經(jīng)濟關(guān)系分析說彩禮和嫁妝是親家之間為了建立長久的婚姻關(guān)系而采取的物質(zhì)相互交換，又有人說彩禮是買賣婚姻的籌碼，并使神圣的婚姻變得銅臭。彩禮與嫁妝極易導致畸形“金錢婚姻”觀，敗壞社會風氣。彩禮飚升，嫁妝攀比，這已不僅是一個重大的社會問題，而且也是一個值得研究的法律問題。

有關(guān)“彩禮”的法律規(guī)定，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第十條指出：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。早在1993年，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第19條也曾規(guī)定：借婚姻關(guān)系索取的財物，離婚時，如結(jié)婚時間不長，或者因索要財物造成對方生活困難的，可酌情返還。對取得財物的性質(zhì)是索取還是贈與難以認定的，可按贈與處理。同時明確，人民法院審理離婚案件對夫妻共同財產(chǎn)的處理,應當依照《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》及有關(guān)法律規(guī)定，分清個人財產(chǎn)、夫妻共同財產(chǎn)和家庭共同財產(chǎn)，堅持男女平等，保護婦女、兒童的合法權(quán)益，照顧無過錯方，尊重當事人意愿，有利生產(chǎn)、方便生活的原則，合情合理地予以解決。該司法解釋中的“結(jié)婚時間不長”是一個不確定的概念，可由法官自由裁量。本案中雙方婚前相識才半年，結(jié)婚也才一年多時間，故可認定是“時間不長”。彩禮仍在，嫁妝仍新。擬離婚的男女雙方亦就這些財產(chǎn)達成初步協(xié)議：男方聘禮14500元及首飾退還男方，嫁妝歸女方。

彩禮全部退還男方，嫁妝全部歸女方。這從習俗來看，是天經(jīng)地義，但從法律來看，并非合法。彩禮依照法律規(guī)定，并非全部返還。司法實踐中，有關(guān)彩禮的返還，彩禮是否是索要，是否會造成對方生活困難，則法院判決時都要考慮。一般要考慮男方因送彩禮導致生活實際困難的各種情況，如舉債大小、償還能力、送彩禮的數(shù)額、自愿及索要在彩禮中占的比例等等。本案因當事人雙方有財產(chǎn)協(xié)議，原則上彩禮作全部退還處理，相應地，女方嫁妝也全部運回，符合傳統(tǒng)習俗，亦沒有違反法律，故得到了法庭的支持?；橐鲫P(guān)系破裂，而彩禮與嫁妝“恢復原狀”似也體現(xiàn)了法律的公平精神。

更多相關(guān)知識可咨詢明光市律師。