一方父母贈與的房產(chǎn)，離婚時能否分割

婚后由一方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在另一方名下的，應(yīng)當(dāng)視為對夫妻雙方的贈與，是夫妻共同財產(chǎn)，可以依法予以分割。理由如下：

第一，將婚后由一方父母出資購買并登記在子女配偶名下的不動產(chǎn)，認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與符合法律規(guī)定。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十二條第二款規(guī)定：當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。即該規(guī)定所要表達(dá)的意思為，婚后一方父母出資購房，應(yīng)以認(rèn)定該房系對夫妻雙方贈予為原則，以認(rèn)定為一方個人財產(chǎn)為例外。這里的“例外”就是要有證據(jù)證明一方父母明確表示將該房產(chǎn)贈與男或女之一方，且該證據(jù)應(yīng)當(dāng)是在當(dāng)事人離婚訴訟前形成的，離婚訴訟中父母作出不是贈與的意思表示，尚不足以排除贈與的推定。具體到本案中，不論是男方還是女方均沒有證據(jù)證明該房產(chǎn)系男方父母贈與給男方個人的，也沒有證據(jù)證明該房產(chǎn)系男方父母贈與給女方個人的，也就說本案中沒有證據(jù)證明存在上述規(guī)定的“例外”情形，自然而然的應(yīng)認(rèn)定為對夫妻雙方的共同贈與，符合上述規(guī)定。

第二，將婚后由一方父母出資購買并登記在子女配偶名下的不動產(chǎn)，認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與符合法律解釋中的歷史解釋。所謂的歷史解釋又稱立法解釋、沿革解釋或法意解釋，系指對一個法律條文有多種不同的解釋時，并且各種解釋意見均有其理由，很難說哪種解釋意見正確或錯誤，這時就應(yīng)從法律的起草和制定過程中的有關(guān)資料，如立法理由書、草案和審議記錄等，來探求立法者或最高司法機關(guān)于制定法律或司法解釋時所作的價值判斷及所要實現(xiàn)的目的，以推知該法律條文的立法者或最高司法者的意思的解釋方法。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第七條第一款規(guī)定：婚后由一方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的財產(chǎn)。該條規(guī)定在較早征求意見稿中表述為“雙方婚后由一方父母出資購買的房屋，產(chǎn)權(quán)登記在出資者子女名下的，可視為明確只對自己子女一方的贈與，該房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個人財產(chǎn);產(chǎn)權(quán)登記在出資者子女的配偶名下，該房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，但出資者明確表示贈與其子女配偶的除外”。雖然婚姻法解釋三最后審議通過去掉了后半句即“產(chǎn)權(quán)登記在出資者子女的配偶名下，該房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，但出資者明確表示贈與其子女配偶的除外?！钡摬輸M稿規(guī)定仍對解釋該條規(guī)定可以起參考作用。

第三，將婚后由一方父母出資購買并登記在子女配偶名下的不動產(chǎn)，認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與有司法實踐的佐證。上海市高級人民法院《關(guān)于適用婚姻法解釋》第五條規(guī)定：根據(jù)司法解釋(二)第二十二條的規(guī)定，對于夫妻婚后父母出資購買房屋產(chǎn)權(quán)證登記在出資者自己子女名下的，從社會常理出發(fā)，可認(rèn)定為是明確向自己子女一方的贈與，該部分出資應(yīng)認(rèn)定為個人所有;若房屋產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女的配偶名下的，除非當(dāng)事人能證明父母出資當(dāng)時的書面約定或聲明，證明出資者明確表示向一方贈與的，一般宜認(rèn)定為向雙方贈與為妥。該部分出資宜認(rèn)定為夫妻共同所有。因此，參照上海市高級人民法院指導(dǎo)意見，亦應(yīng)將婚后由一方父母出資購買并登記在子女配偶名下的不動產(chǎn)，認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與。

綜上，婚后由一方父母出資購買的且產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女配偶名下的不動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)視為對夫妻雙方的贈與，認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，可以依法請求予以分割。