侵權人財產(chǎn)不足以支付的，應先承擔那個責任？

依照《侵權責任法》的規(guī)定，因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產(chǎn)不足以支付的，先承擔侵權責任。這是民事責任優(yōu)先原則在《侵權責任法》中的體現(xiàn)，民事責任優(yōu)先原則即責任主體的財產(chǎn)不足以同時滿足民事責任、行政責任或者刑事責任時，優(yōu)先承擔民事責任。侵權責任是民事責任的一種，當侵權責任與行政責任、刑事責任沖突時，優(yōu)先承擔侵權責任。

《中華人民共和國侵權責任法》

第四條侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。

因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產(chǎn)不足以支付的，先承擔侵權責任。

我國侵權責任法第四條第二款亦對民事賠償優(yōu)先原則作出了專門規(guī)定：“因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產(chǎn)不足以支付的，先承擔侵權責任?！边@是我國法律首次對民事賠償優(yōu)先原則的全面確立。

在此之前，已經(jīng)有一些特別法和單行法規(guī)定了特定領域的民事賠償優(yōu)先原則，這些法律基本確立了在公司證券和產(chǎn)品食品消費等領域的民事賠償優(yōu)先原則。雖然這些規(guī)定的適用領域均很有限，但應當看到，這些規(guī)定對于矯正傳統(tǒng)的“以罰代賠”、“以刑代賠”的傳統(tǒng)觀念具有重要意義，并且正是這些規(guī)定一步步推動了我國立法中民事賠償優(yōu)先原則的全面確立。

侵權責任法在總結(jié)這些規(guī)定之經(jīng)驗的基礎上確立了全面的民事賠償優(yōu)先原則。這一規(guī)定不僅涵蓋了上述特別規(guī)定列舉的所有領域，適用于一切情形下的侵權責任與行政責任或刑事責任的聚合，而且在責任的類型方面也用高度概括的行政責任、刑事責任替代了之前規(guī)定中的罰款和罰金，適用范圍更為寬泛。 民事賠償優(yōu)先原則體現(xiàn)的是“私權優(yōu)先”理念。之所以需要確立這一原則，主要有如下兩點理由：

一是從法律責任設立的目的來看，罰款和罰金等制度設置的目的，主要不在于保證國庫收入，而在于通過金錢懲罰的方式遏制違法行為;而民事賠償責任設置的首要目的則在于救濟受害人，同時也在一定程度上發(fā)揮了對加害人予以金錢懲罰的功能。

在這幾種責任無法同時完全實現(xiàn)時，如果以犧牲民事賠償責任的方式優(yōu)先保障罰款和罰金等行政和刑事責任，雖然起到了遏制違法行為的效果，但使得民事責任救濟受害人的目的完全落空。相反，如果實行民事賠償責任優(yōu)先，則對受害人的救濟更有保障，同時也在一定程度上發(fā)揮了通過金錢懲罰遏制違法行為的功能，其法律適用效果顯然是優(yōu)于前者的。

綜合上面所說的，侵犯別人的財才這是要受到法律處罰的，而且應返回別人的財物，再進行法律的責任處罰，這也是為了可以更好的保護受害者的合法利益，如先不能支付侵權的金額，那么也是需要侵權的責任，所以，違法的事情千萬不要做，不然會受到很嚴重的懲罰。

侵犯知識產(chǎn)權罪量刑標準是怎樣的

網(wǎng)絡侵權行為包括哪些

財產(chǎn)侵權故意的法律規(guī)定是怎樣的？