財產(chǎn)侵權(quán)預(yù)期利益損失是一個概念嗎

第一，財產(chǎn)的間接損失是指因違約造成現(xiàn)有財產(chǎn)的減損滅失和費用支出。這里應(yīng)當 指出的是，英美法中的附帶損失即指買方違約拒收貨物和拒付貨款以后，賣方在停止運貨、運輸和運回已交的貨物、保管貨物等方面所花費的商業(yè)費用，以及因賣方違約使買方在檢驗、接收、運輸、保管賣方所交付的不符合合同規(guī)定的貨物所花費的合理費用等[1]，也應(yīng)屬于積極損失的范疇。至于可得利益的損失則不一種現(xiàn)實利益的損失，而是一種未來的、期待的利益的損失。

第二，財產(chǎn)的間接損失與可得利益的損失相比較更為確定。對積極損失的賠償，在法律上一般不宜明確限定，也就是說，對積極損失都應(yīng)予以賠償。但對于可得利益的損失來說，因為它是未來所要取得的利益，所以具有某種程度上的不確定性。對要得利益的賠償，立法上通常要有所限定。

第三，在賠償?shù)姆秶?，財產(chǎn)的間接損失的賠償是要使受害人達到合同訂立以前的狀態(tài)。違約使受害人所處的現(xiàn)有狀態(tài)與訂約前狀態(tài)之間的差距，就是違約方所應(yīng)賠償?shù)姆e極損失的范圍。而可得利益的賠償加上對積極損失的賠償則是使受害人處于合同如履行情況下的狀態(tài)。

虛擬財產(chǎn)侵權(quán)責(zé)任：

特性

隨著網(wǎng)絡(luò)游戲在我國的發(fā)展,虛擬財產(chǎn)案件逐漸增多,由于虛擬財產(chǎn)的特殊性,如何確定歸責(zé)原則以及責(zé)任構(gòu)成、怎樣承擔(dān)責(zé)任都對傳統(tǒng)的法律提出了挑戰(zhàn),這些問題成為處理該類案件的一個關(guān)鍵,筆者將從虛擬財產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)特性出發(fā),探究虛擬財產(chǎn)侵權(quán)責(zé)任有關(guān)問題.

有的學(xué)者從產(chǎn)品質(zhì)量法的角度對虛擬財產(chǎn)侵權(quán)的規(guī)則原則、責(zé)任構(gòu)成進行了分析。網(wǎng)絡(luò)游戲的世界不同于現(xiàn)實社會，關(guān)于財產(chǎn)侵權(quán)的法律適用，不能直接把現(xiàn)實社會的歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成等實用在虛擬世界，需要經(jīng)過分析變通使之適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境的特點。作者將對虛擬財產(chǎn)侵權(quán)責(zé)任進行如下幾個方面的探討：

歸責(zé)原則

虛擬財產(chǎn)侵權(quán)歸責(zé)原則

《民法通則》第106條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任?！钡谌钜?guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任?！蔽覈鴼w責(zé)原則理論一般包括過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任、推定責(zé)任、公平責(zé)任。

也有觀點認為，對于虛擬財產(chǎn)侵權(quán)歸責(zé)應(yīng)該適用過錯責(zé)任。該觀點認為：除非運營商明確確保虛擬財產(chǎn)的義務(wù)，在一般情況下，不能承擔(dān)無過錯責(zé)任，只能承擔(dān)過錯責(zé)任。另外，過錯責(zé)任就是運營商應(yīng)該承擔(dān)的注意和保護的合理范圍。過錯原則適用于一般的侵權(quán)行為，只要法律沒有特別規(guī)定，就應(yīng)該使用過錯責(zé)任。我國法律明確規(guī)定了無過錯責(zé)任的幾種情形，并不包含電子商務(wù)侵權(quán)行為，因此，從體系上說，電子商務(wù)侵權(quán)行為只能承擔(dān)過錯責(zé)任。

所以，網(wǎng)絡(luò)游戲運營商對玩家虛擬財產(chǎn)的滅失，只承擔(dān)過錯責(zé)任。

“過錯歸責(zé)”表面上是嚴格遵守了我國法律的規(guī)定，但是卻忽略了網(wǎng)絡(luò)游戲的特點，網(wǎng)絡(luò)游戲完全在運營商地掌握之下，過錯責(zé)任忽略了運營商和玩家之間的技術(shù)上的不對等性，過錯原則使這種不對等性在訴訟過程中，將玩家置于劣勢，無法保護玩家的利益。所以筆者以為，在虛擬財產(chǎn)侵權(quán)中應(yīng)該適用推定過錯責(zé)任，推定過錯責(zé)任實際上是過錯責(zé)任的延伸，但將舉證責(zé)任倒置。適用過錯推定，即法官在審理案件中，不要求原告去尋求運營商在主觀上存在主觀過錯的證明，不必舉證，而是從損害事實的客觀要件以及他與違法行為之間的因果關(guān)系中，推定運營商主觀上有過錯;如果運營商認為自己在主觀上沒有過錯，則須自己舉證，實行舉證責(zé)任倒置，證明自己沒有過錯;證明成立者，推翻過錯推定，否定運營商的侵權(quán)責(zé)任;證明不足或者不能證明者，則推定過錯成立，運營商應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。在處理這類案件中，應(yīng)當特別注意，不能強加原告的過錯證明責(zé)任，而應(yīng)當嚴格按照過錯推定原則的要求進行。服務(wù)商跟玩家相比，更具有證明的優(yōu)勢，服務(wù)上證明自己沒有過錯必玩家證明服務(wù)商有過錯要容易得多，這樣，就能很好的平衡兩者的利益，不至于使一方在訴訟中處于絕對的優(yōu)勢。

也就是說，雖然這兩者看起來有很多相似之處，但實質(zhì)上財產(chǎn)侵權(quán)和預(yù)期利益損失是有區(qū)別的。在本質(zhì)上，兩者主要是在以上三個方面有所不同。對它們進行比較分析是很有必要的，這樣當我們真的遇到了相關(guān)糾紛才能更好地維護個人的權(quán)益。

財產(chǎn)侵權(quán)故意的法律規(guī)定是怎樣的？

財產(chǎn)侵權(quán)賠償標準是按照侵權(quán)合法財產(chǎn)實際損失嗎?

財產(chǎn)侵權(quán)訴狀該怎么寫？