【基本案情】

倩和趙-亮(均為化名)2001年5月確立戀愛關(guān)系，同年8月2日登記結(jié)婚，當(dāng)時(shí)沒有房子。2003年4月，他們買下婚房，其中有趙-亮父母支持的一部分錢，房主一欄寫的是趙-亮。隨著時(shí)間的推移，小兩口越來越過不到一塊，終于談到了離婚。第一次起訴，法院駁回了，為的是再給他們一段修復(fù)婚姻的時(shí)間。半年后，張-倩再次起訴，趙-亮也痛快地答應(yīng)了離婚請(qǐng)求，只是在財(cái)產(chǎn)分割上雙方發(fā)生了爭執(zhí)。2003年，二人買房時(shí)，趙-亮的父母曾支持了一筆購房資金，趙-亮說是10萬元，張-倩說是8.5萬元。如今，房子升值了，至離婚時(shí)，雙方認(rèn)可的房屋價(jià)值為56萬元，可當(dāng)初老人的出資怎么算?趙-亮認(rèn)為，按照房子的現(xiàn)值，先在總額中拿出10萬元還給父母，再把剩下的價(jià)值平均分割。張-倩則堅(jiān)持老人只出資8.5萬元，而且不必返還，因?yàn)檫@是老人贈(zèng)送給他們的，應(yīng)該放到夫妻共同財(cái)產(chǎn)中平均分割。

【法院判決】

認(rèn)定為對(duì)雙方贈(zèng)與不得撤銷平均分割。河?xùn)|區(qū)法院在判決中支持了張-倩的說法，依據(jù)是，小兩口結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。被告趙-亮的父母在原、被告婚后為雙方購房出資，而且沒有明確表示贈(zèng)與被告?zhèn)€人，所以被告父母的出資無論數(shù)額多少，均應(yīng)認(rèn)定為對(duì)原、被告雙方的贈(zèng)與。因此，被告父母的出資不應(yīng)返還，該房應(yīng)由原、被告平均分割。鑒于訴爭房目前由趙-亮居住，故法院考慮此房歸趙-亮所有，由趙-亮給付張-倩住房補(bǔ)償款28萬元為宜。

【律師觀點(diǎn)】

婚姻法解釋二》第二十二條：當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。在結(jié)婚登記后購房，無論是一方父母出資購房還是雙方父母共同出資購房，如果在出資時(shí)未明確表示贈(zèng)與自己子女，則視為贈(zèng)與夫妻雙方，故離婚時(shí)該房屋應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法予以分割。如果一方父母出全款購房，且在購房時(shí)明確表示僅僅贈(zèng)與自己子女的，則離婚時(shí)該房屋歸屬自己子女;如果一方父母僅出首付且對(duì)于首付明確僅是贈(zèng)與自己子女的，則離婚時(shí)夫妻僅可對(duì)共同還貸以及還貸增值的部分作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。