【案情】

2012年12月，都是再婚的江*強(qiáng)(男)和王*娟(女)經(jīng)人介紹重組家庭，他們各自都帶有一個(gè)婚前所生的孩子。在與王*娟結(jié)婚前江*強(qiáng)就經(jīng)營(yíng)著50畝桔林，結(jié)婚后，桔林仍主要由江*強(qiáng)管理，王*娟主要負(fù)責(zé)照看兩個(gè)孩子和做家務(wù)，有時(shí)也會(huì)到桔林幫忙。由于都是再婚，江*強(qiáng)對(duì)家里的錢一直抓得比較緊，為此夫妻雙方還鬧過一些小糾紛。2013年11月，江*強(qiáng)將收獲的桔子以5.5萬(wàn)元的價(jià)格全部賣出，王*娟要求將賣桔子所得款的一半交由她保管，江*強(qiáng)堅(jiān)決不同意，為此，雙方矛盾升級(jí)。2013年11月初，王*娟到法院起訴離婚，并要求將賣桔子所得款5.5萬(wàn)元按夫妻共同財(cái)產(chǎn)平均分割。

【分歧】

對(duì)于江*強(qiáng)賣桔子所得的5.5萬(wàn)元是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，有兩種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為該財(cái)產(chǎn)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(三)》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋三》)第五條規(guī)定，“夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”也就是說(shuō)，夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在本案中，桔林毫無(wú)疑問屬于江*強(qiáng)個(gè)人的婚前財(cái)產(chǎn)，桔子也當(dāng)然屬于桔樹產(chǎn)生的孳息。因此，賣桔子所得的價(jià)款不屬于他們夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，而是江*強(qiáng)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

第二種意見認(rèn)為該財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。我國(guó)《婚姻法》第十七條規(guī)定，“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎(jiǎng)金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益;……”本案中收獲的桔子屬于江*強(qiáng)與王*娟在婚姻關(guān)系存續(xù)期間生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所取得的收益，應(yīng)當(dāng)屬于他們的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，賣桔子所得價(jià)款也就應(yīng)當(dāng)屬于他們夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

【管析】

筆者同意上述觀點(diǎn)中的第二種觀點(diǎn)，理由如下：

一、桔子的法律性質(zhì)。孳息指由原物所產(chǎn)生的額外收益，它分為天然孳息和法定孳息，天然孳息是指依照物的自然性能或者物的變化規(guī)律而取得的收益，如果樹結(jié)出的果子，動(dòng)物的產(chǎn)物等均屬天然孳息;法定孳息是指依照法律規(guī)定產(chǎn)生的收益物，包括租金、利息及遲延支付的利息等。桔子作為桔樹上結(jié)的果子，屬于天然孳息，當(dāng)然也就屬于孳息的范疇。生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益是指從事農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)、信息業(yè)等行業(yè)而產(chǎn)生的收益，它既包括勞動(dòng)所得，也包括大量的資本性收入。桔子是桔農(nóng)對(duì)桔樹經(jīng)營(yíng)管理所得，當(dāng)然也就屬于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)收益的范疇。

二、對(duì)《婚姻法解釋三》第五條的理解。從上述分析我們得知，桔子既是孳息，也是生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益。《婚姻法》第十七條規(guī)定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而《婚姻法解釋三》第五條卻規(guī)定“夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！薄痘橐龇ń忉屓返谖鍡l的規(guī)定是否一定能得出夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生孳息屬于原物所有人個(gè)人財(cái)產(chǎn)的結(jié)論?《婚姻法解釋三》第五條和《婚姻法》第十七條之間是否又存在沖突?答案當(dāng)然是否定的?！痘橐龇ń忉屓返谖鍡l規(guī)定的含義是除孳息和自然增值外，夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的其它收益，全部應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)的是“其它收益”。這并不是說(shuō)夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生孳息和自然增值就全部為原物所有人個(gè)人財(cái)產(chǎn)，它只能推理出夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生孳息和自然增值有可能是原物所有人個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也有可能是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的結(jié)論。夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生孳息的歸屬問題要根據(jù)孳息產(chǎn)生的實(shí)際情況而定，如果這些孳息屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益，就應(yīng)當(dāng)按照《婚姻法》第十七條規(guī)定處理。因此，《婚姻法解釋三》第五條和《婚姻法》第十七條是對(duì)兩個(gè)不同內(nèi)容的規(guī)定，它們之間并不沖突。

三、將夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后取得的孳息全部認(rèn)定為原物所有人個(gè)人財(cái)產(chǎn)不符合公平原則。夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)于婚后所生孳息歸屬的一般原則為：另一方對(duì)該孳息的產(chǎn)生是否有付出，這種付出既包括勞動(dòng)的付出，也包括財(cái)產(chǎn)的付出;既包括直接的付出，也包括間接的付出。孳息是一個(gè)非常大的范疇，它既包括要求配偶付出較少或無(wú)需任何付出的利息、租金等，也包括要求配偶付出較多的果樹經(jīng)營(yíng)、動(dòng)物飼養(yǎng)等。如果籠統(tǒng)的將夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后取得的孳息全部認(rèn)定為原物所有人個(gè)人財(cái)產(chǎn)，就忽視了配偶對(duì)孳息產(chǎn)生的勞動(dòng)付出甚至財(cái)物付出，顯然就違背了公平原則。

在本案中，桔林的經(jīng)營(yíng)管理雖然主要由江*強(qiáng)負(fù)責(zé)，但王*娟負(fù)責(zé)家務(wù)這一間接的付出也不容忽視，王*娟對(duì)其付出應(yīng)當(dāng)?shù)玫綉?yīng)有的回報(bào)。從上述分析我們不難得出，桔林的5.5萬(wàn)元收益屬于江*強(qiáng)和王*娟夫妻關(guān)系存續(xù)期間生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。