【分歧】

對本案中財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的效力，有兩種不同觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：當(dāng)事人之間為協(xié)議離婚而達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是以雙方辦理離婚登記為前提，現(xiàn)雙方辦理離婚登記并未實(shí)現(xiàn)，因此，該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議雖已成立，但并未生效，對雙方當(dāng)事人均無約束力。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：雙方當(dāng)事人之間所簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人都具有約束力。且《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》(以下簡稱：《婚姻法司法解釋(二)》)第八條第一款已明確規(guī)定：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。

【評析】

同意第一種觀點(diǎn)。理由如下：

第一、雙方當(dāng)事人所簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，與婚姻關(guān)系的解除密不可分。該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是以協(xié)議離婚為目的而達(dá)成，并且與協(xié)議離婚同時(shí)生效。試問，如果雙方最終并未離婚，又何來分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)?因此，不能單純的適用合同法的相關(guān)規(guī)定，不能僅因該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議符合合同生效的一般條款，就簡單的認(rèn)為該協(xié)議有效。

第二、對于《婚姻法司法解釋(二)》第八條第一款之規(guī)定，也是以雙方辦理離婚登記為前提。最高人民法院民一庭編著的《最高人民法院婚姻法司法解釋(二)的理解與適用》一書中寫道：適用第八條司法解釋的前提是當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚，并就財(cái)產(chǎn)分割問題達(dá)成了協(xié)議。雖然該書的相關(guān)內(nèi)容并不具有法律的強(qiáng)制力，但卻體現(xiàn)了最高人民法院對相關(guān)司法解釋含義的傾向性理解。因此，不能依據(jù)《婚姻法司法解釋(二)》第八條第一款之規(guī)定而認(rèn)定本案中的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議合法、有效。