房屋拆遷裝修補償款歸誰的案例有哪些

原告那某

原告林某

被告賈某

原告那某、林某系重孫關系，原告那某與被告原系婆媳關系。坐落于奉賢區(qū)某房屋(下稱涉訴房屋)在2000年辦理了宅基地使用證，該證登記戶主為被告丈夫林財某，宅基地使用權表中還記載有被告賈某及其與林財某之子林樂某的名字。

2006年林樂某死亡，2009年被告丈夫林財某死亡。2009年涉案房屋因征用動遷，2009年12月25日，被告與上海市奉賢區(qū)規(guī)劃和環(huán)境服務中心簽訂了動遷補償安置協(xié)議，動遷補償款共計410913元。

本律師作為被告的代理人，查明如下事實：

(1)涉案房屋系被告與被告丈夫林財某建造，當時林樂某尚幼;

(2)林樂某死亡后，原告就離開了;

(3)林財某生前2008年2月14日立下一份遺囑，遺囑表明其遺產(chǎn)全部歸被告繼承。

(4)本案中林某既缺乏勞動力又沒有生活來源。

根據(jù)以上事實，律師發(fā)表如下代理意見：

一、被告賈某對系爭房屋具有主要貢獻，可予以多分，對林樂某適當少分。

涉案房屋的宅基地審核登記表有被告賈某、林財某及林樂某。2000年辦理宅基地使用權證時林樂某雖系未成年人，但農(nóng)村房屋用地審批文件分中核定的未成年人可認定為宅基地房屋的共同共有權人，故上述三人對系爭房屋享有所有權。另外，本案房屋系被告與被告丈夫林財某于1985年建造，但該房屋裝修時林樂某已成年，應認定被告賈某。被告賈某對系爭房屋具有主要貢獻，可予以多分，對林樂某適當少分。

二、搬家補助、安置補助費、獎勵費、速遷費共計21731元，理應歸被告賈某所有。

由于林樂某死亡后，兩原告即般離系爭房屋，故搬家補助、安置補助費、獎勵費、速遷費理應歸被告賈某所有。

三、宅基地使用權的補償款234129應由被告賈某所有。

關于宅基地使用權的補償，由于宅基地使用權具有很強的身份屬性，系農(nóng)村集體經(jīng)濟組織無償提供本集體成員享有，并且按戶計算。當一戶出現(xiàn)人口減少，宅基地仍是一戶中剩余的成員共同使用，宅基地使用權不補償款則由該戶剩余的成員共同所有。本案中，根據(jù)宅基地使用權證核定的成員，原告并非系爭宅基地使用權人，而宅基地使用權人林財某與林樂某已死亡，系爭房屋的宅基地使用權歸屬于被告賈某。因此宅基地使用權的補償款234129應由被告賈某所有。

四、林財某的遺囑，真實合法、有效。

最后人民法院認為，對于該房屋地上物的補償款及其他補償155053元，一審法院按照林財某得35%，賈某得35%，林某得30%的比例進行分割。因該宅基地房屋系家庭共同共有，故對財產(chǎn)的分割，除考慮權利人隊財產(chǎn)的貢獻大小外，還應結合財產(chǎn)來源、居住狀況等一并予以考慮。由于林樂某死亡后，兩原告即般離系爭房屋，故搬家補助、安置補助費、獎勵費、速遷費共計21731元，理應歸被告賈某所有。本案中，根據(jù)宅基地使用權證核定的成員，原告并非系爭宅基地使用權人，而宅基地使用權人林財某與林樂某已死亡，系爭房屋的宅基地使用權歸屬于被告賈某。因此宅基地使用權的補償款234129應由被告賈某所有。遺囑應當對缺乏勞動力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。

人民法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十八條第一款、第二款，《中華人民共和國繼承法》之規(guī)定，依法作出如下判決：涉案房屋動遷補償款410913元，其中44577.74元歸原告林某所有，其余366335.26元歸被告賈某所有，駁回原告那某的訴訟請求。

一審判決后，原告均不服，提起上訴，但二審法院維持原判，駁回上訴。

以上就是對你提出的問題的回答，房屋拆遷的時候裝修的補償款是給你的出資人的，誰出的錢給誰，要是有幾個人出資的就按繳納的比例進行分配，要是繳納人已經(jīng)死亡的，那么就用作遺產(chǎn)進行繼承的。你可以咨詢律霸網(wǎng)律師。