原告：冬某，女，30歲，住上海市浦東新區(qū)。

被告：張某，男，34歲，住址同上。

原、被告于1998年自行相識戀愛，1999年1月19日在上海浦東新區(qū)登記結婚，育有一子?；楹?，夫妻感情一般，自孩子出生后，雙方為家庭經濟安排及孩子撫養(yǎng)等問題發(fā)生矛盾，夫妻關系開始惡化，后來發(fā)展到雖同居一室但互不理睬的地步。2003年5月12日，冬某與張某協(xié)議離婚，經過二次協(xié)商，雙方因問題達不成一致意見。2003年6月，原告訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，以夫妻感情確已破裂為由，要求與被告離婚，浦東陸家嘴法庭審理了此案。

審理結果：

上海市浦東新區(qū)人民法院受理該案后，在代理律師及法院主審法院的努力下，促使雙方最終達成了調解協(xié)議。2003年10月20日，上海市浦東新區(qū)人民法院依法出具(2003)浦民一(民)初字第1032X號民事調解書：

一、原告冬某與被告張某自愿離婚;

二、孩子張某某隨原告共同生活，被告每月支付人民幣300元，至十八歲止;被告可在每月的第一個星期五晚上六點接兒子到其居住地，于周日早上九點送回原告居住地。

三、家庭財產共同分割(略);

四、受理費50元由原告承擔。

案情爭議焦點與法律適用分析：

本案關鍵問題在于，其實雙方均已同意離婚，但由于雙方在財產分割方面存在較大分歧，故男方在法庭上以“堅決不離”為策略，以達到多分財產的目的。但法院不能夠充分認識或沒有證據足以證明男方的目的，遇到這種情況，如何處理?

實踐當中，很多離婚案件，之所以訴諸法院，不是因為雙方感情尚未破裂，而是因為財產分割方面達不成一致意見。因此，被告方堅決不離，以達到迫使原告讓步的庭審策略被頻繁使用。在處理該類案件時，代理律師要把握好平衡點，即，對原告來講，因為希望早日結束關系，因此，位置相對被動;對被告而言，因為不是主動提出離婚，如果堅持不離，得到法院支持的可能性相對較大，因此，位置相對主動。但是，主動和被動都是相對的。事務都是不是一成不變的，作為被告來講，如果原告離意已決，離婚是遲早的事，勉強維系的婚姻就像嚼過的甘蔗，不但索然無味，而且還有可能扎傷喉嚨。因此，在達到自己心理底線的前提下，內心是想離婚的。但心理底線的標準，可能會隨著案件的進程的變化而變化，隨著對事務的逐漸深入發(fā)展而改變。因此，代理律師要善于觀察，適時抓住時機，以達到維護當事人合法權益的目的。