有關(guān)共同遺囑的法律效力是否有明確規(guī)定?

我國法律制度沒有關(guān)于共同遺囑的法律效力的明確規(guī)定，共同遺囑的法律效力主要有三種，其內(nèi)容和理由分別如下：

(一)不應(yīng)承認(rèn)共同遺囑的效力，理由總結(jié)如下：

(1)共同遺囑與一般遺囑的理論相矛盾，遺囑是單方法律行為，而共同遺囑是雙方法律行為或是多方法律行為，它能否直接引用遺囑規(guī)則，或者其特殊之處可能會(huì)造成遺囑理論的混亂。

(2)共同遺囑與遺囑自由原則和當(dāng)事人意思自治原則相違背。

(3)共同遺囑不是與個(gè)人遺囑并列的一種遺囑類型，而是一種遺囑的形式。而遺囑的形式不是任意性的規(guī)定，而是具有強(qiáng)行法的性質(zhì)，即不符合法律規(guī)定的形式就不能發(fā)生效力。共同遺囑，應(yīng)當(dāng)屬于形式不合法的無效的遺囑。

(4)共同遺囑在執(zhí)行過程容易發(fā)生爭議。比如最突出的是，共同遺囑人之一死亡后，另一方欲更改或撤銷遺囑的問題。發(fā)生這種情況，必將涉及對先亡者遺愿的尊重和遺囑指定的最終繼承人權(quán)利的保護(hù)，關(guān)系十分復(fù)雜，給處理造成困難。

(5)從中國的現(xiàn)實(shí)國情出發(fā)，也沒有設(shè)立共同遺囑的必要性(不需要以共同遺囑來維護(hù)夫妻共有財(cái)產(chǎn)不致分割和保障配偶的繼承權(quán))，況且對于共同遺囑人的遺囑內(nèi)容又都需以其死亡時(shí)的情形確認(rèn)遺囑無效或有效，又何必設(shè)立共同遺囑。2、對“否定說”的批判：如前文所述共同遺囑是共同法律行為，遺囑人作出該法律行為是基于一致的目的和利益的，是當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)，當(dāng)事人自愿將自己的遺囑行為受到相互的制約而從中獲取該制約的對價(jià)利益。法律要做的是認(rèn)可當(dāng)事人的這種需要而不是強(qiáng)行禁止。爭議是理所當(dāng)然的，要不然要法律來做什么，夸張一點(diǎn)如果法律僅僅是為了排除爭議無視現(xiàn)實(shí)需要的話那還不如禁止所有一切可能發(fā)生爭議的行為，那顯然是很荒謬的。共同遺囑是否是屬于遺囑的形式呢，顯然其只是遺囑的特殊樣態(tài)。就如民法理論中侵權(quán)行為之債和一般之債的關(guān)系罷了。

(二)主張承認(rèn)共同遺囑的效力。理由如下：

(1)雖然沒有明文規(guī)定共同遺囑，但也未排除共同遺囑的有效性，從中國國情出發(fā)應(yīng)承認(rèn)共同遺囑的法律效力。

第一，共同遺囑與中國人民的傳統(tǒng)習(xí)慣協(xié)調(diào)一致;

第二，共同遺囑適應(yīng)中國家庭共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。

第三，共同遺囑有利于保護(hù)幼小子女和配偶的利益，避免繼承人之間為爭奪遺產(chǎn)而引起的家庭糾紛。

(2)遺囑行為是一種私法上的行為。遺囑人設(shè)立遺囑的目的，是表明自己死亡后對遺產(chǎn)處分的意愿。對遺囑效力的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)貫徹私法自治的原則，只要是真實(shí)的意思表示就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為有效，而不應(yīng)過分關(guān)注其行為的方式。

三)主張應(yīng)該承認(rèn)共同遺囑的法律效力但是認(rèn)為應(yīng)對共同遺囑做必要的限制。

共同遺囑的話常見于夫妻兩個(gè)人共同立一份遺囑，不承認(rèn)共同遺囑的法律效率是因?yàn)橛幸徊糠秩苏J(rèn)為遺囑本身應(yīng)該是單方行為，但如果共同立遺囑的話，就成了多方法律行為了，承認(rèn)共同遺囑的法律效力主要還是從我國國情上考慮的。

遺囑人立遺囑應(yīng)具備什么條件

遺囑人變更遺囑要什么條件

法律規(guī)定自書遺囑要不要公證？