離職后，沒有立刻辦理個人檔案和社會保險的轉移手續(xù)，幾年后要求原工作單位給自己轉移這些手續(xù)時，原工作單位卻拒絕辦理，無奈之下張某與原工作單位“對薄公堂”。經審理，石家莊市橋西區(qū)法院判決張某的原工作單位為張某辦理相關轉移手續(xù)，被告不服提出上訴。近日，二審法院終審判決出爐，駁回上訴，維持原判。

張某2006年6月到某公司工作，2013年2月合同到期，到期后張某繼續(xù)工作到6月份后離職。今年2月，張某要求公司給自己辦理個人檔案和社會保險的轉移手續(xù)，公司卻不予辦理，稱當時張某是非正常離職，違反了公司的規(guī)定。今年5月，張某申請了勞動仲裁。仲裁委認為，張某的申請超過了法定申訴時效，不予受理。張某對裁決不服，遂向法院提起訴訟。

庭審中，張某的原工作單位辯稱，張某屬于非正常離職，離職后將近三年內沒有要求公司為其辦理個人檔案、各項保險的轉移手續(xù)，公司不存在不給張某辦理相關手續(xù)的問題。張某自2013年6月至2016年2月期間沒有提出訴訟，時間達兩年七個月，早已超出訴訟時效，并要求張某將不辭而別后公司為其多繳納的各項保險費用返還公司，而后再為張某辦理相關手續(xù)。張某稱，對于當時離職的原因沒必要再和公司糾纏，但沒有按照公司規(guī)定打辭職報告，也未對工作進行交接，確有不妥之處，他表示道歉，希望公司能盡快為自己辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)。

橋西法院經審理認為，辦理勞動者的人事檔案、社會保險關系轉移手續(xù)系用人單位關于勞動合同的附隨義務。不管勞動者以哪種方式離開單位，用人單位均應及時將其個人檔案和社會保險關系轉出。關于原告的主張是否超過訴訟時效，根據(jù)勞動爭議調解仲裁法的規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。被告稱原告自2013年6月至2016年2月從未提出要求辦理個人檔案和社會保險的轉移手續(xù)，被告不存在不給原告辦理上述手續(xù)問題。可見上述期間關于轉移檔案和社會保險的爭議尚未產生。2016年2月原告提出要求辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)，被告未辦理，原告應當知道此時權利被侵害，故仲裁時效期間從2016年2月起算，原告至2016年5月向勞動仲裁部門申訴，不超過一年的時效期間。最后，法院依法判決被告某公司為原告張某辦理人事檔案和各項社保關系轉移手續(xù)，原告張某應當協(xié)助。一審宣判后，被告以原告的請求超過超過訴訟時效為由提起上訴。近日，二審法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

法官說法

主審法官駱新穎提醒：根據(jù)《勞動合同法》第五十條規(guī)定：用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)。勞動者與用人單位之間只要發(fā)生勞動關系解除或終止事實，用人單位就必須為員工依法轉移檔案和社保關系，用人單位的該項法律義務不以勞動者的辭職理由是否符合單位要求為前提?，F(xiàn)實生活中，經常發(fā)生用人單位為了限制員工跳槽，或者以與員工有其他未決糾紛為由拒不轉移相關檔案、社保等行為，這種做法違反了法律有關規(guī)定。勞動者的檔案和社會保險關系事關勞動者再就業(yè)及相關社會福利?？垩簷n案行為是一種嚴重的違法行為、侵權行為。所以，用人單位應當學法、懂法，遵守勞動法相關法律規(guī)定，不要侵害勞動者的合法權益，否則應當承擔相應的法律后果。