單位以損壞公車需要承擔(dān)修理費(fèi)為由，扣發(fā)員工余某的工資。余某辭職后申請勞動仲裁，單位被裁決向余某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和未簽合同期間雙倍工資，單位不服裁決提起訴訟。3月13日，重慶市沙坪壩區(qū)法院以“及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬，是單位法定義務(wù)，不得附加任何條件”為由，認(rèn)定單位扣發(fā)工資導(dǎo)致余某辭職，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一審判決單位敗訴。據(jù)悉，這是重慶首家勞動爭議審判庭成立后審結(jié)的第一個(gè)案子，這也是重慶市40個(gè)基層法院中的首家勞動爭議案件專業(yè)審判庭。

今年42歲的余某，原是重慶某醫(yī)院的一名司機(jī)。2008年10月29日，他與單位簽訂了一年期的勞動合同，合同約定他的月平均工資為2000元。合同到期后，公司沒有與他續(xù)簽勞動合同，但他繼續(xù)留在公司當(dāng)駕駛員。2009年12月29日，余某駕駛公司接病人的大客車，從南川返回主城區(qū)途中，汽車因缺水損壞。隨后，公司花了8593元的修理費(fèi)。

公司認(rèn)為，車輛損壞是因?yàn)橛嗄吃谲囕v發(fā)出缺水警示后，仍貿(mào)然行駛并拔掉報(bào)警裝置。因此，要求余某支付這筆修車費(fèi)用。余某認(rèn)為車輛損壞并非自己故意而為，因此不愿意支付這筆維修費(fèi)。2010年2月，公司沒有向他發(fā)放工資。2010年3月11日，余某向重慶某醫(yī)院提出辭職，之后向沙坪壩區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起仲裁，要求公司支付自2009年11月至2010年3月10日之間，因未簽勞動合同而應(yīng)該向他支付的雙倍工資，以及因扣發(fā)工資導(dǎo)致他辭職而應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元。7月30日，仲裁委員會裁決公司支付雙倍工資差額6643.68元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元。但公司不服，向沙坪壩區(qū)人民法院提起訴訟。法院一審判決重慶某醫(yī)院向余某支付6643.68元的雙倍工資差額和3000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

“大量勞動爭議案件的出現(xiàn)和審理難度的不斷加大，以及勞動爭議案件審理適用的法律種類繁多，給法官的專業(yè)素質(zhì)提出了更高要求?！鄙称簤螀^(qū)法院院長郭-瑞說，作為一個(gè)基層法院，“案多人少”的矛盾原本就是十分突出，這就要求我們必須向?qū)徟幸|(zhì)效，統(tǒng)一審判尺度，規(guī)范案件審判管理，從而盡量縮短審理時(shí)間，成立專門化的勞動爭議審判庭勢在所趨。

目前，該勞動爭議審判庭配有審判員、書記員各3人，除對案件進(jìn)行專業(yè)化的集中審理外，還將加強(qiáng)與勞動爭議仲裁委員會、工會等部門的溝通聯(lián)系，搭建勞動爭議糾紛解決聯(lián)動機(jī)構(gòu)。