在刑事訴訟中，被告代理人無論是被告自行委托還是指定代理，一般律師都需要給代理人做無罪或輕罪的辯護(hù)，這是被告人所享有的權(quán)利，也是作為代理律師應(yīng)付有的義務(wù)，因此辯護(hù)詞如何寫對被告人的影響可以說是至關(guān)重要的，那么誹謗罪無罪辯護(hù)詞該怎么寫呢，我們來看一下。

誹謗罪無罪辯護(hù)詞

審判長、審判員：

XX律師事務(wù)所接受本案被告的委托并指派我作為其辯護(hù)人出庭參加今天的訴訟，通過對本案的了解和今天的庭審調(diào)查發(fā)表以下辯護(hù)意見：

根據(jù)刑法第246條的規(guī)定：誹謗罪是指故意捏造并散布某種事實(shí)，損壞他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪的客體是公民的人格尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán)。對象是特定的人?？陀^方面表現(xiàn)為，捏造并散布某種事實(shí)，損壞他人人格，破壞他人名譽(yù)情節(jié)嚴(yán)重的行為。

本案自訴人以被告書寫的題為“中國當(dāng)代和珅---劉某”文章里描述的“一直與他有染的一位女科長，多次被他老婆捉奸把那女子從家中趕出過，為了方便，把她調(diào)到州賓館任總經(jīng)理以便于他們開房鬼混尋魚水之歡。”稱是被告在誹謗自訴人，以此追究被告的刑事責(zé)任，實(shí)屬無稽之談，就此就連基本的民事侵權(quán)都談不上，何來刑事犯罪。

一、從文章的內(nèi)容里沒有任何地方提到過自訴人，而且從該段句子里，也無法反映出文章描述的人就是自訴人。是自訴人自己多疑，無端猜測，自認(rèn)為是自己。誹謗罪誹謗的對象的必須針對特定對象，或者描述的人物形象眾人一看無需推定就直觀知道是誰，不是某人站出來說該描述就是本人，這個(gè)人就是她自己，將自己對號(hào)入座，這絕不是被告人的意思。自訴人更不能把任何輕微民事事件無端放大都當(dāng)成犯罪來處理。

二、文章里就此短短一句話，此話無論描述及散布的是誰，最多也只不過是名譽(yù)上受到輕微損害，但絕對構(gòu)不成犯罪，否則顛覆了誹謗罪的立法初衷和法律構(gòu)成，更是對公民言論自由的粗暴踐踏。2009年4月3日，公安部特地發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》。該《通知》首先明智指出：“部分群眾對一些社會(huì)消極現(xiàn)象發(fā)牢騷、吐怨氣，甚至發(fā)表一些偏激言論，在所難免。如果將群眾的批評(píng)、牢騷以及一些偏激言論視作侮辱、誹謗，使用刑罰或治安處罰的方式解決，不僅于法無據(jù)，而且可能激化矛盾，甚至被別有用心的人利用，借機(jī)攻擊我國的社會(huì)制度和司法制度，影響黨和政府的形象?！?010年8月最高檢的相關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)：“辦理誹謗案件要嚴(yán)格審查把關(guān)。準(zhǔn)確把握誹謗罪與非罪的界限，不能把對個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的批評(píng)、指責(zé)乃至過激的言語當(dāng)做誹謗犯罪來辦?！北桓嫒说恼麄€(gè)文章里描述內(nèi)容也只不過發(fā)發(fā)牢騷，有的地方使用了一些過激言語，連治安處罰都談不上更扯不到刑事犯罪。

三、該篇文章不是被告發(fā)布到博客上的。本案被告人雖然書寫了題為“中國當(dāng)代和珅---劉某”文章，主觀上沒有故意將該文章發(fā)布到網(wǎng)站上，至于該文章是如何被發(fā)布到他人的博客空間里，被告人也莫名其妙，直到組織上找到被告時(shí)，被告才想起當(dāng)時(shí)寫有該篇文章，當(dāng)組織上問道是不是被告人發(fā)的被告當(dāng)時(shí)也蒙了，因?yàn)椴皇煜ぞW(wǎng)絡(luò)就說是自己發(fā)的，其實(shí)被告寫好只是存在自己郵箱，以為就是發(fā)布，所以在相關(guān)部門陳述時(shí)也就說是自己發(fā)的。后來自訴人稱文章內(nèi)容寫的是她等，被告覺得寫此文章的確不對，就給自訴人賠禮道歉。

四、文章雖發(fā)布到網(wǎng)上，但影響范圍有限，對自訴人更沒有影響。該文章被發(fā)布到網(wǎng)上很短時(shí)間就被刪除，網(wǎng)站被關(guān)閉，影響的范圍有限。從自訴人提供的百度搜索引擎搜索結(jié)果顯示只有8個(gè)與該篇文章相似而已，而且博客發(fā)布者的博客空間被瀏覽的次數(shù)只有幾次，這幾次我們都不排除是博主自己瀏覽的，雖發(fā)布但沒有人查看，跟沒發(fā)是一樣的。不要錯(cuò)誤地認(rèn)為任何文章一旦發(fā)布到網(wǎng)上就傳播很廣，影響很壞，其實(shí)并不是這樣的，有的博客空間甚至一年也沒有幾個(gè)人瀏覽，游客寥寥無幾，文章根本就沒有人看，不具有公然性，從何談?dòng)绊?。該文章被發(fā)布也只是發(fā)布在某個(gè)人的空間里，文章并沒有成為新聞載體出現(xiàn)在新聞網(wǎng)頁首頁。自訴人也沒有向法庭出具經(jīng)過公證處公證過的該篇文章不同的IP地址點(diǎn)擊率達(dá)到幾十萬次，也沒有向法庭出具是在誰的什么地方發(fā)布的，該空間是否就屬于被告的，是被告注冊的并將文章粘貼上去的等。

五、自訴人的要求追究被告誹謗罪沒有任何證據(jù)足以充分證明。刑訴法第四十六條規(guī)定：對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)充分是指：

(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù);

(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)過法定程序查證屬實(shí);

(三)綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。三要件缺一不可。難道本案就憑自訴人陳述或紀(jì)檢監(jiān)察部門對被告人的處理決定就認(rèn)為證據(jù)充分、確實(shí)了紀(jì)檢監(jiān)察部門的處理決定不是行政處罰決定，是單位內(nèi)部的處理決定，他不得作為司法機(jī)關(guān)當(dāng)做刑事案件處理的依據(jù)。再說自訴人出具的其他證據(jù)也沒有相關(guān)部門的鑒定，其真實(shí)性無法核實(shí)。刑事訴訟遵循無罪推定原則，證據(jù)要充分確實(shí)地證明被告的犯罪事實(shí)，如果僅為一種可能性則不能據(jù)此定案。

六、構(gòu)成誹謗罪必須情節(jié)嚴(yán)重。本案被發(fā)布的文章沒有給自訴人造成嚴(yán)重后果。誹謗罪所指誹謗他人的行為必須屬于情節(jié)嚴(yán)重的才能構(gòu)成本罪。如雖有捏造事實(shí)誹謗他人的行為，但沒有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，則不能以誹謗罪論處。所謂情節(jié)嚴(yán)重，主要是指多次捏造事實(shí)誹謗他人的;誹謗他人致其精神失?；?qū)е卤缓θ俗詺⒌牡鹊惹闆r。本案被告人即沒有多次捏造事實(shí)散布誹謗自訴人，其行為更沒有導(dǎo)致自訴人自殺或精神失常等，所以不具有情節(jié)嚴(yán)重性，不符合誹謗罪的犯罪構(gòu)成要件。

綜上所述，被告人書寫的文章該段話內(nèi)容沒有明確針對自訴人，而且也沒有給自訴人造成法律上的嚴(yán)重后果，而且自訴人指控被告人構(gòu)成誹謗罪證據(jù)不充分、確實(shí)，被告人不構(gòu)成誹謗罪。

以上辯護(hù)意見，請法庭予以采納。

此致

XX人民法院

辯護(hù)人：XX律師事務(wù)所

XX律師

XX年XX月XX日

“誹謗罪無罪辯護(hù)詞該怎么寫”，誹謗罪的無罪辯護(hù)詞主要應(yīng)該通過案件事實(shí)說明被告并無誹謗的故意或者構(gòu)成了誹謗的事實(shí)，同時(shí)需要通過誹謗罪的定義、構(gòu)成來證明行為人的行為并不符合誹謗罪的構(gòu)成要件。但就誹謗罪而言，如果行為人并沒有明確或讓他人根據(jù)描述很容易認(rèn)為是原告，這是誹謗罪做無罪辯護(hù)的要點(diǎn)。如果需要律師的協(xié)助，律霸隨時(shí)為您服務(wù)。

聚眾斗毆罪辯護(hù)詞

故意傷害罪辯護(hù)詞

貪污受賄罪辯護(hù)詞是怎樣的