黨的十八屆四中全會審議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，對于推動中國司法文明建設(shè)具有深遠(yuǎn)意義。全會《公報》明確提出“完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度”。

【審判獨(dú)立】

公報摘要

《決定》提出，完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度。各級黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。解決依法獨(dú)立審判，排除其他干擾，也被認(rèn)為是十八屆四中全會的目標(biāo)之一。

為何審判要獨(dú)立

法院和檢察院在行使審判權(quán)和檢察權(quán)時，往往會受到地方黨委和政府部門的干涉。一些地方黨委(或者政法委)的領(lǐng)導(dǎo)干部針對個案向公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院作批示，要求如何處理案件。由于地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)地位高，司法部門往往會按照批示意圖貫徹落實。這使得法院開庭審判流于形式，降低了司法機(jī)關(guān)在人民群眾中的威信和形象。另外，個案的批示常常出現(xiàn)冤錯案件，也無法追責(zé)，因為沒有相應(yīng)的案件處理記錄、通報和責(zé)任追究制度，找不到責(zé)任人。

何為審判獨(dú)立

審判獨(dú)立就是要在法院審理案件的過程中去行政化，防止行政機(jī)關(guān)和行政官員利用自己的地位和手中的權(quán)利干涉法院的審判。審判獨(dú)立就是在沒有權(quán)利的干涉的情況下，法院的法官根據(jù)案件的事實和證據(jù)公正公平的行使審判權(quán)。只審事實的認(rèn)定，不問案件權(quán)力糾葛。

【以審判為中心】

公報摘要

《決定》提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。這項改革實際是還法庭以本來面目，訴訟律師在法庭中的作用和地位將得到提升。

過去審判的地位

實踐中廣泛的存在“偵查綁架審判”的問題，案件在公安那里基本就可以定性了，法院往往會與公安保持一致，這與地方維穩(wěn)壓力有一定關(guān)系。甚至形成了“強(qiáng)勢的公安、優(yōu)勢的檢察、弱勢的法院”，“公安是做飯的，檢察院是端飯的，法院是吃飯的”情況，法院的生效裁判，其權(quán)威越來越差，司法公信力逐步下降。

何為以審判為中心

建立以審判為中心的訴訟制度也有利于防范冤假錯案。審判為中心，就是強(qiáng)調(diào)庭審的實質(zhì)化，不是走過場。長期以來，庭審形式化、走過場的現(xiàn)象很嚴(yán)重，法官不注重言辭辯論、交叉詢問，對當(dāng)事人互相辯論不予理會，相信根據(jù)閱卷形成的印象，按照卷中記載的事實下判?！昂芏嘣┘馘e案都是在庭審流于形式，開庭走過場的情況下形成的。”

怎樣以審判為中心

以審判為中心，就為司法提出更高要求。今后應(yīng)極力解決以下問題：改善審判的條件，使控訴證據(jù)達(dá)到確實、充分的要求;加強(qiáng)審判的實質(zhì)性，阻斷證據(jù)上的偵審連接，避免法院對控訴證據(jù)照單全收，而應(yīng)通過法庭，進(jìn)行有效的證據(jù)、事實審查，包括健全證人出庭制度，在法庭上對證人進(jìn)行質(zhì)證，辨別證言的真?zhèn)?法院對案件能夠真正把關(guān)，有效貫徹證據(jù)規(guī)則，包括非法證據(jù)排除的規(guī)則。