【案情】原告郝某與被告陳某于1994年2月18日登記結(jié)婚，婚后育有一子一女。2009年8月3日，郝某以與陳某性格不合，夫妻感情已破裂為由向法院訴請離婚。審理后，法院認(rèn)為：郝某不能提供證據(jù)證實(shí)其訴稱事實(shí)，雙方也不存在法定準(zhǔn)予離婚的情形，故于2009年9月21日判決駁回了郝某的離婚訴訟請求。2010年4月14日，郝某再次起訴離婚。庭審中，陳某主張：因郝某拒絕回家，自2009年2月2日起，兩人開始分居，婚姻已經(jīng)不能挽回，其同意離婚。但其婚后賺得的收入15萬元都被郝某霸占，應(yīng)依法予以分割。郝某辯稱：其一直掌管家中款物。陳某交來的15萬元已被其賭博時輸光，現(xiàn)在兩人沒有共同財(cái)產(chǎn)。針對郝某觀點(diǎn)陳某辯稱：郝某賭博輸錢，其至今不知情，但其應(yīng)得份額的共同財(cái)產(chǎn)郝某應(yīng)予返還?！痉制纭吭诒景笇徖磉^程中，對郝某已“賭掉”的15萬元是否仍作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割存在分歧：第一種意見認(rèn)為：首先，財(cái)產(chǎn)是指“擁有的金錢、物資、房屋、土地等物質(zhì)財(cái)富”，是一種客觀的物質(zhì)存在。而本案中郝某已將15萬元夫妻財(cái)產(chǎn)“賭掉”，該物質(zhì)存在已經(jīng)滅失，不存在進(jìn)行分割的基礎(chǔ)；其次，本案的“15萬元”不在《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)法定范圍內(nèi)，若對其分割沒有法律依據(jù)，因此不應(yīng)再將其作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。第二種意見認(rèn)為：本案中郝某的行為實(shí)質(zhì)上是“一方以個人名義擅自處分的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為”，該處分行為無效。夫妻共同財(cái)產(chǎn)15萬元應(yīng)視為郝某仍然持有，因此在雙方離婚時，應(yīng)對該共同財(cái)產(chǎn)依法予以分割?！驹u析】筆者同意第二種意見。本案中郝某以“支付賭債”形式處分15萬元夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是一種具有侵權(quán)性質(zhì)的惡意處分行為，侵害了陳某依法享有的平等占有、使用、收益和處分共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。根據(jù)《民法通則》第五十八條第一款第五項(xiàng)“下列民事行為無效：……違反法律或者社會公共利益的；”、《民通意見》第89條“……在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效?！敝?guī)定，郝某處分15萬元夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為無效。根據(jù)《民法通則》第五十八條第二款“無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力?！敝?guī)定，應(yīng)視為郝某從未對15萬元夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，其仍占有該15萬元。因此，法院在判決郝某與陳某離婚時，應(yīng)對該15萬元夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行分割，郝某應(yīng)返還陳某應(yīng)得份額的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。**黃環(huán)