夫妻一方婚前購(gòu)置房產(chǎn)婚后租金收益是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？陳先生早年做生意積累了一定財(cái)富?？紤]到房地產(chǎn)的升值潛力，陳先生將大部分資金購(gòu)買了房產(chǎn)。1998年4月陳先生結(jié)束了多年的單身生活和劉小姐結(jié)了婚。婚后，陳先生和劉小姐除了自住一套房屋外，將自己剩余的九套房屋一直用于出租，一年的房租達(dá)32萬余元。2006年7月倆人的婚姻宣告結(jié)束。在分割財(cái)產(chǎn)的過程中，劉小姐先提出分割這十套房產(chǎn)，但被陳先生以該房產(chǎn)系其個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)為由拒絕。劉小姐繼而提出分割8年來被陳先生隱匿的250余萬元的房租款。但陳認(rèn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)所得的收益仍屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故不同意分割。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：上述房屋的租金收入應(yīng)否作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割？房產(chǎn)律師解答：該十套房產(chǎn)雖然是陳先生的個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，但陳先生將其中九套房產(chǎn)用于出租的行為屬于一種經(jīng)營(yíng)行為，且在這一出租過程中，劉小姐也發(fā)揮了一定作用。按照我國(guó)婚姻法第十七條關(guān)于“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益歸夫妻共同所有”的規(guī)定，陳先生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間將房產(chǎn)出租所取得的租金收入屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，劉小姐要求分割結(jié)婚后8年來的租金收入是有法律依據(jù)的，應(yīng)該能得到法院的支持。特別提示：雖然在離婚時(shí)，一方無權(quán)分割另一方的個(gè)人婚前房產(chǎn)，但該房產(chǎn)在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的租金收入屬于經(jīng)營(yíng)所得。按照法律規(guī)定，因此取得租金收入應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。就上海市而言，上海市高級(jí)人民法院關(guān)于適用婚姻法司法解釋的解答中對(duì)于此類房屋的租金歸屬問題，確立了一個(gè)推定原則。即一方婚前所有的房屋在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的所得的租金首先推定為夫妻共同所有。但若房屋所有人有證據(jù)證明房屋出租的經(jīng)營(yíng)管理僅由一方進(jìn)行的，則婚姻存續(xù)期間的租金收益應(yīng)歸房產(chǎn)所有人個(gè)人所有。比如說，發(fā)布租賃信息、尋找租戶、帶人看房、簽訂房屋租賃合同、催收租金等均是由房屋所有人負(fù)責(zé)，另一方從始至終沒有參與，對(duì)于經(jīng)營(yíng)出租房屋并無任何貢獻(xiàn)。那么，在這種情況下，上海市的各級(jí)法院認(rèn)定房屋租金歸屬房產(chǎn)人所有的可能性就會(huì)大大增加。