解讀《最高人民法院關(guān)于適用

〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》之五

法律條文：

第七條、婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

由雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。

——最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(三)

第十八條、有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：

(三)遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)

——《中華人民共和國(guó)婚姻法》

第二十二條、當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。

當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。

——最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)

解析：

就目前我國(guó)房產(chǎn)市場(chǎng)看，一套住房大多要傾注一個(gè)家庭的終生積蓄，而現(xiàn)實(shí)生活中年輕夫妻購(gòu)置新房的巨款則往往由其父母代為支付。因此，如果該房產(chǎn)被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)而在夫妻離婚的時(shí)候予以分割，必然造成人散財(cái)失的情形。這既違背了父母為子女購(gòu)置房產(chǎn)的初衷同時(shí)也侵害了出資購(gòu)房的父母的權(quán)益。因此，基于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與中國(guó)國(guó)情的角度出發(fā)，《婚姻法司法解釋(三)》第七條將房產(chǎn)登記主體和財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與相聯(lián)系，使父母出資購(gòu)房的真實(shí)意圖能夠更為客觀的判斷。這樣既便于規(guī)制司法認(rèn)定程序及統(tǒng)一裁量尺度，同時(shí)有利于保護(hù)婚姻雙方及其父母的合法權(quán)益。

本條司法解釋是《婚姻法司法解釋(三)》通過(guò)后爭(zhēng)議最大的一條，因此正確理解立法本意，充分分析該解釋條文則顯得尤為重要：

第一、本條解釋適用前提為夫妻婚后且父母出資購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)。從時(shí)間上看，本解釋所指房產(chǎn)須為夫妻一方或雙方父母于夫妻婚后出資所購(gòu)。若房產(chǎn)為婚前父母為子女購(gòu)買則不適用此解釋，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)《婚姻法》及其相關(guān)解釋進(jìn)行權(quán)屬認(rèn)定，即當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)認(rèn)定為對(duì)子女的個(gè)人贈(zèng)與，但明確表示贈(zèng)與雙方的除外。

第二、適用本解釋第一款時(shí)須注意房產(chǎn)登記人是出資人子女。作為現(xiàn)代不動(dòng)產(chǎn)制度的基礎(chǔ)，不動(dòng)產(chǎn)登記具有明確產(chǎn)權(quán)主體及其權(quán)利享有狀態(tài)的重要功能。依據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記作為我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的要件，不登記不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力。登記機(jī)構(gòu)不動(dòng)產(chǎn)登記薄的物權(quán)歸屬和內(nèi)容具有推定效力，即不動(dòng)產(chǎn)登記具有公信力。因此，在一方父母出資購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，產(chǎn)權(quán)必須登記在出資人子女名下方可以本解釋認(rèn)定該不動(dòng)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。若該房產(chǎn)登記在出資人子女配偶或夫妻共同名義下，則只能依據(jù)《婚姻法司法解釋(二)》第22條第二款之規(guī)定即當(dāng)事人婚后父母為雙方購(gòu)置房產(chǎn)出資的，除父母明確表示贈(zèng)與一方外應(yīng)將該出資認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。

第三、適用本條第二款時(shí)須注意認(rèn)定夫妻按份共有的條件。首先，不動(dòng)產(chǎn)必須是夫妻雙方父母共同出資購(gòu)買，且對(duì)雙方父母的出資比例不予考慮而一概認(rèn)定為共同出資。其次，產(chǎn)權(quán)登記無(wú)論在丈夫名下還是妻子名下均在所不問(wèn)，但唯獨(dú)不得以夫妻共同名義進(jìn)行登記，否則便應(yīng)依據(jù)上文《婚姻法司法解釋(二)》第22條第二款之規(guī)定將房產(chǎn)認(rèn)定為共同共有。再次，若房產(chǎn)登記滿足上述條件則應(yīng)當(dāng)將房產(chǎn)以父母出資份額按比例確定為夫妻按份共有，在子女離婚時(shí)以夫妻各自所占份額按《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分割。最后，若當(dāng)事人另有約定，如約定房產(chǎn)為共同共有或?yàn)橐环絾为?dú)所有則不適用本解釋，而依約定確定房產(chǎn)權(quán)屬。

第四、本解釋僅在無(wú)法證明父母出資本意的情況下適用。本解釋作為一種事實(shí)推定，若當(dāng)事人能夠提供證據(jù)推翻該推定則應(yīng)當(dāng)依據(jù)實(shí)際情況對(duì)房產(chǎn)的歸屬進(jìn)行判定。若當(dāng)事人能夠證明父母的出資并非贈(zèng)與而是借貸，則在離婚時(shí)只能將其列為夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理。若當(dāng)事人證明父母出資雖符合本解釋第一款規(guī)定的情形，但父母贈(zèng)與是明確表示贈(zèng)與針對(duì)的是夫妻二人，則應(yīng)依照其他相關(guān)規(guī)定認(rèn)為為共同財(cái)產(chǎn)。若當(dāng)事人能夠證明雖然符合本解釋第二款的情形，但雙方父母的贈(zèng)與只針對(duì)夫妻一方或根本是對(duì)夫妻雙方的借貸，則應(yīng)根據(jù)證據(jù)進(jìn)行判斷而不能一概而論。