一、侵權(quán)法中過錯(cuò)推定原則情形

過錯(cuò)推定原則是指根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

為了便于學(xué)習(xí)和適用，特將《侵權(quán)責(zé)任法》中適用過錯(cuò)推定原則的情形歸納如下：

1、在關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定中，監(jiān)護(hù)人責(zé)任、暫時(shí)喪失意識致人損害、用人者責(zé)任、網(wǎng)站責(zé)任、違反安全保障義務(wù)責(zé)任、無民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)受到損害的責(zé)任，適用過錯(cuò)推定原則;

2、在機(jī)動車交通事故責(zé)任中，機(jī)動車造成非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥巳松頁p害的，適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則;

3、在醫(yī)療損害責(zé)任責(zé)任中，《侵權(quán)責(zé)任法》中的第五十八條的規(guī)定，適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則;

4、在動物損害責(zé)任中，違反管理規(guī)定未對動物采取安全措施造成損害，以及動物園的動物造成損害的，即《侵權(quán)責(zé)任法》中的第七十九條和第八十一條，適用過錯(cuò)推定原則;

5、在物件損害責(zé)任中，建筑物以及建筑物上的擱置物及懸掛物致人損害、堆放物致人損害、林木致人損害、在公共場所危險(xiǎn)施工致人損害，即《侵權(quán)責(zé)任法》中的第八十五條、第八十八條、第九十條、第九十一條，均適用過錯(cuò)推定原則。

二、過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定責(zé)任原則的區(qū)別：

1、二者在舉證責(zé)任的分配上不同。過錯(cuò)責(zé)任原則采取"誰主張誰舉證"的原則,因此受害人需就其主張負(fù)舉證責(zé)任.在過錯(cuò)推定責(zé)任中,舉證責(zé)任發(fā)生了倒置,受害人無需就行為人的過錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任,被告只有證明自己沒有過錯(cuò)或者存在法律規(guī)定的抗辯事由才可以免責(zé).

2、過錯(cuò)的輕重對責(zé)任的影響不同。過錯(cuò)責(zé)任原則將過錯(cuò)區(qū)分為不同的程度,據(jù)此確定行為人責(zé)任的大小與輕重在過錯(cuò)推定的情況下,由于行為人的過錯(cuò)是被推定的,過錯(cuò)本身具有一定的或然性,因而難以確定過錯(cuò)的程度.所以在過錯(cuò)推定責(zé)任中,過錯(cuò)程度對責(zé)任的大小及輕重沒有影響.

3、過錯(cuò)責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分受害人的過錯(cuò)與行為人的過錯(cuò),在混合過錯(cuò)中根據(jù)當(dāng)事人雙方的過錯(cuò)程度確定雙方各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由于在過錯(cuò)推定責(zé)任中難以確定行為人的過錯(cuò)程度,所以也就無法對行為人與受害人雙方的過錯(cuò)程度進(jìn)行比較。

我們需要注意，過錯(cuò)推定原則并不是一種歸責(zé)原則，這應(yīng)該是過錯(cuò)責(zé)任的適用方式。行為人如果不能提供證據(jù)證明自己對侵權(quán)事件的發(fā)生不存在過錯(cuò)的話，則就不能免除其責(zé)任。換言之，此時(shí)采取的是舉證責(zé)任倒置，無法證明自己沒有過錯(cuò)，那么就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

過錯(cuò)推定責(zé)任和一般過錯(cuò)責(zé)任區(qū)別有哪些

過錯(cuò)推定是特殊侵權(quán)嗎？責(zé)任怎么算

過錯(cuò)推定原則與無過錯(cuò)原則區(qū)別在怎樣的？