一、法院對(duì)懲罰性賠償要求賠償10倍價(jià)款是否合理?

要求支付10倍的懲罰性賠償是合法的，十倍賠償?shù)那疤釛l件：

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

二、懲罰性賠償?shù)淖饔?/strong>

第一，賠償功能

賠償功能是懲罰性賠償?shù)氖滓δ?。如果根?jù)產(chǎn)品責(zé)任的一般損害賠償制度來(lái)彌補(bǔ)受害人因此而遭受的實(shí)際損失，這往往難以達(dá)到對(duì)受害人的同質(zhì)補(bǔ)償。因?yàn)槭芎θ艘虍a(chǎn)品質(zhì)量而遭受的損失不僅包括可預(yù)計(jì)的人身、財(cái)產(chǎn)損失，還包括精神痛苦等，而且即使是可計(jì)量的人身財(cái)產(chǎn)損失，法院往往會(huì)忽略了受害人的訴訟成本和間接經(jīng)濟(jì)損失，所以單憑損害賠償制度是難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的公平的，必然需要另外一種制度來(lái)彌補(bǔ)這種損失。

第二，懲罰功能

懲罰性賠償制度一般只適用于主觀上存在故意或重大過(guò)失的行為。對(duì)于這種惡意侵權(quán)行為，如果仍適用補(bǔ)償性賠償對(duì)受害人予以救濟(jì)，既不符合社會(huì)正義的要求，也有違法律公平、正義的價(jià)值目標(biāo)。

第三，威懾功能

懲罰性賠償金高于受害人實(shí)際損失的賠償金，增加了生產(chǎn)者的責(zé)任成本，使得不法生產(chǎn)商因無(wú)利可圖而失去了內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力，從而有效地遏制其對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售。

在我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量狀況堪憂、特別是假冒偽劣產(chǎn)品日益泛濫的今天，在產(chǎn)品責(zé)任中確立懲罰性賠償制度，能夠有效遏制假冒偽劣產(chǎn)品泛濫趨勢(shì)、增強(qiáng)產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、加速產(chǎn)品責(zé)任國(guó)際化。

只要當(dāng)前的侵權(quán)糾紛適用于懲罰性賠償，也不是法院無(wú)緣無(wú)故的去要求商家承擔(dān)什么法律責(zé)任的，法院要求商家承擔(dān)的法律責(zé)任全部都有法可依。不過(guò)，在食品安全領(lǐng)域，存在存在爭(zhēng)議的就是在沒(méi)有給消費(fèi)者造成實(shí)質(zhì)損害的情況下，有些商家可能會(huì)拒絕賠償。